Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 сентября 2021 года №Ф01-4942/2021, А28-5836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А28-5836/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.
без извещения сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Югра"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2021
о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югра"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020
по делу N А28-5836/2020
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уржумский спиртоводочный завод" (ИНН: 4334003671, ОГРН: 1024301163006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Югра"
(ИНН: 8603182080, ОГРН: 1118603006840)
о взыскании долга
и установил:
открытое акционерное общество "Уржумский спиртоводочный завод" (далее - ОАО "Уржумский СВЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Югра" (далее - ООО "Югра", ответчик) о взыскании 52 002 822 рублей задолженности по договору от 20.01.2020 N 10Дв-0000003.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, исковые требования ОАО "Уржумский СВЗ" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Югра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Югра" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 23.12.2021, в то время как заявителем кассационная жалоба подана только 22.07.2021, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы пропущен. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не признал его подлежащим удовлетворению. При этом суд пришел к выводу, что причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Югра" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на кассационное обжалование. Заявитель считает, что суд кассационной инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление суда апелляционной инстанции получено адресатом за пределами срока обжалования. Кроме того, заявитель указал, что суд кассационной инстанции неправомерно отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, нарушил право ответчика на судебную защиту.
По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается без извещения сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Югра" 22.07.2021 подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, не признал заявленные причины уважительными, так как объективных препятствий для подачи жалобы в установленный срок не имелось. Доводы заявителя о том, что сведения о вынесенном судебном акте получены им за пределами срока кассационного обжалования, опровергаются материалами дела, так как Общество знало о начавшемся процессе и направило в суд апелляционной инстанции жалобу на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 о принятии обеспечительных мер по данному делу. Кроме того, согласно отчету об отправке почтовой корреспонденции постановление Второго арбитражного апелляционного суда 23.10.2020 было направлено заявителю заказным письмом с простым уведомлением по юридическому адресу и возвращено отправителю 18.11.2020, по истечении срока хранения.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Приведенная заявителем в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие у заявителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 23.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 23.10.2020 и было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, в связи с чем, заявитель при должной степени осмотрительности и осторожности, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами добросовестно, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог узнать о принятом постановлении суда апелляционной инстанции.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в пределах срока кассационного обжалования, представлено не было.
Указанные в ходатайстве обстоятельства не относятся к числу препятствующих к подготовке и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок по не зависящим от заявителя причинам.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа находит, что суд кассационной инстанции, исследовав все приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Югра" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, что, в свою очередь, явилось достаточным и необходимым основанием для возвращения кассационной жалобы.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возвращении кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2021 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югра" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А28-5836/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Д.В. Когут
О.А. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка