Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф01-4903/2021, А79-5506/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А79-5506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Андреевой Ирины Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2021и,
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021
по делу N А79-5506/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
(ИНН: 2801015394, ОГРН: 1022800000112)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в деле о несостоятельности (банкротстве)
Андреевой Ирины Геннадьевны (ИНН: 210900580853)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андреевой Ирины Геннадьевны (далее -должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 339 237 рублей 46 копеек, в том числе 194 269 рублей 30 копеек суммы кредита, 144 968 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 25.06.2014 N 14/9269/00000/400561 (с учетом уменьшения размера требований).
Определением от 23.04.2021 суд удовлетворил заявленные требования, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов.
Суд руководствовался статьей 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) и исходил из обоснованности требований кредитора в заявленной сумме, а также недопустимости снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2021 оставил определение от 23.04.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Андреева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.04.2021 и постановление от 17.06.2021.
В обоснование кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель настаивает на том, что сумма процентов за пользование кредитом явно несоразмерна последствиям неисполнения должником денежного обязательства и должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процентная ставка по договору составила 29, 5 - 33,8 процента, что значительно превышает ключевую ставку Центрального Банка России. Андреева И.Г. обращает внимание на то, что исполняла свои обязательства на протяжении двух лет; 20.06.2016, 15.08.2017 и 13.01.2018 обращалась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате кредита и процентов в связи с наличием уважительных причин.
Финансовый управляющий Ермолаев Евгений Николаевич в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 23.04.2021 и постановления от 17.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении Андреевой И.Г., определением от 17.03.2020 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Ермолаева Е.Н.
Предметом заявления ПАО "Восточный экспресс банк" явилось требование о включении в реестр требований кредиторов 194 269 рублей 30 копеек суммы кредита и 144 968 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом.
Требование заявлено в связи с ненадлежащим исполнением должником кредитного договора от 25.06.2014 N 14/9269/00000/400561, по условиям которого Банк предоставил Андреевой И.Г. (заемщику) кредит в сумме 276 745 рублей на 48 месяцев под 29, 5 процента годовых.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору от 25.06.2014 N 14/9269/00000/400561 подтверждается выпиской по счету Андреевой И.Г. и не оспаривается последней. Доказательств возврата денежных средств должником в полном объеме не представлено.
Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судами двух инстанций.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, снижение процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки позиции заявителя, недопустимо.
Довод заявителя жалобы о том, что он обращался в Банк с заявлениями о реструктуризации задолженности по кредитному договору, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонен в связи с его несостоятельностью.
Соглашение о реструктуризации задолженности участники сделки не достигли, а потому условия кредитного договора подлежали исполнению заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм права и не опровергают выводы судов.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А79-5506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Ногтева
Судьи
Л.В. Кузнецова
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
