Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2021 года №Ф01-4643/2021, А82-70/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N А82-70/2021
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи
Чиха А.Н.,
без вызова сторон
рассмотрел кассационную жалобу
публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
на принятое в порядке упрощенного производства
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021
по делу N А82-70/2021 Арбитражного суда Ярославской области
по иску публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у дороги"
(ИНН: 7627038768, ОГРН: 1127627001468)
о взыскании задолженности и неустойки
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом у дороги" (далее - Общество) о взыскании 179 397 рублей 35 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2015 N 41090448/ТП-15, 545 191 рубля 53 копеек пеней, начисленных с 10.01.2018 по 17.11.2020 за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, и пеней за период с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суда Ярославской области решением от 15.03.2021 удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Компании 179 397 рублей 35 копеек задолженности и 216 113 рублей 75 копеек пеней с 10.01.2018 по 17.11.2020, а также пени за период с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2021 отменил решение суда первой инстанции в части, взыскал с Общества в пользу Компании 179 397 рублей 35 копеек задолженности, 476 279 рублей 04 копейки пеней с 10.01.2018 по 17.11.2020 и пени с суммы долга 430 553 рубля 70 копеек за период с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 309, 310, 311 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Не согласившись с постановлением от 26.05.2021, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
Компания указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно произвел расчет неустойки исходя из размера неисполненного обязательства по договору технологического присоединения, а не общей цены договора. Компания полагает, что данный расчет противоречит пункту 17 договора технологического присоединения, абзацу третьему подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и пункту 17 типовой формы договора, содержащейся в приложении 11 к Правилам N 861.
Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2015 N 41090448/ТП-15.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 453 214 рублей 40 копеек, которую заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит в следующем порядке: 5 процентов - в течение 15 дней со дня заключения договора, 95 процентов - в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, равными долями ежеквартально (пункты 10 и 11 договора).
Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (приложение 1 к договору).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).
Стороны 06.11.2018 оформили акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, а также составили акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
Плата за технологическое присоединение по срокам внесения платежей - четвертый квартал 2017 года, первый - третий кварталы 2018 года, до 06.11.2018 включительно, не внесена Обществом, что послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.
Предметом кассационного обжалования является вопрос о правомерности взыскания судом апелляционной инстанции неустойки, рассчитанной от суммы неисполненного ответчиком обязательства, а не от общей цены договора от 09.06.2015 N 41090448/ТП-15.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны по настоящему делу в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В статьях 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В пункте 17 договора стороны установили, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.
Суд апелляционной инстанции, буквально истолковав пункт 17 договора, счел, что он регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде и указывает на общие основания ее применения - несоблюдение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору. Применение данного пункта не ограничено указанием на конкретные нарушения, вследствие чего он не может рассматриваться как условие, предполагающее безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от конкретных условий нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции при толковании договора учел статус истца, как профессионального участника соответствующего рынка, и обоснованно исходил из правил общепринятой практики применения положений о неустойке, в соответствии с которыми, начисление пеней на сумму исполненных обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Алгоритм расчета неустойки исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства не нарушает прав Компании и в то же время позволяет учесть исполнение обязательства со стороны должника.
Несогласие заявителя с выводом суда апелляционной инстанции, основанным на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А82-70/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
А.Н. Чих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка