Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф01-4539/2021, А31-12340/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А31-12340/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":
Бабанова Д.Ю. по доверенности от 18.05.2021
от публичного акционерного общества
"Костромская сбытовая компания":
Савичевой Ю.А. по доверенности от 01.01.2021
(после перерыва не явились)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" и
публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021
по делу N А31-12340/2020
по иску публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)
к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"
(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)
о взыскании задолженности
и по встречному иску публичного акционерного общества
"Костромская сбытовая компания"
к публичному акционерному обществу
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
о взыскании задолженности
и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компании Центра" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество) 11 444 584 рублей 79 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2020 года, и исключении объема неучтенной потребленной электроэнергии из объема электроэнергии, израсходованного на технологические нужды.
Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 21 916 438 рублей 31 копейки задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за июнь 2020 года.
Арбитражный суд Костромской области решением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, отказал в удовлетворении требований Компании и Общества.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 12, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 4, 128 и 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. Компания просит отменить решение от 19.03.2021 и постановление от 11.06.2021 в части отказа в удовлетворении иска, дело направить на новое рассмотрение; Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об его удовлетворении.
В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, указывая на необходимость произвести анализ документов, представленных Обществом, не приняли во внимание нарушение последним условий договора и норм действующего законодательства, выразившееся в непредставлении истцу документов, указывающих на наличие разногласий по объему оказанных услуг и причины несогласия с объемом, рассчитанным Компанией.
Податель жалобы полагает, что представил в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства объема оказанных услуг, составленные в соответствии с условиями действующего договора, заключенного сторонами.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в обоснование кассационной жалобы указывает, что представило Компании всю необходимую информацию для формирования объема полезного отпуска электроэнергии. В то же время Компания не представила мотивированных возражений в отношении названных сведений.
Кассатор считает, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии Компанией документально не подтвержден.
Компания в отзыве на кассационную жалобу Общества отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе обжалованные судебные акты в оспариваемой последним части.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Представители Общества и Компании в заседании суда округа поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, настаивали на отмене состоявшихся судебных актах в обжалованных частях, и, соответственно, возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы оппонента.
В заседании суда округа объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 06.09.2021.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС (в редакции, утвержденной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А31-2199/2009 Арбитражного суда Костромской области), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Отказ Общества оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2020 года в объеме, определенном Компанией, послужил основанием для ее обращения с иском в арбитражный суд.
Неполная оплата Компанией электроэнергии в целях компенсации потерь за аналогичный период послужила основанием для обращения Общества со встречным иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 Основных положений N 442 и Правил N 861).
Определение размера обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей (абзац одиннадцатый пункта 15 (1) Правил N 861).
Следовательно, определение объема обязательств потребителей электроэнергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электроэнергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электроэнергии, в интересах которых по договорам энергоснабжения действует гарантирующий поставщик.
В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Объем электрической энергии, определяемый в точке поставке электроэнергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электроэнергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по общему правилу совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.
Из части 2 статьи 9, частей 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, а также судом и несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что сторонам, являющимся профессиональными участниками рынка оборота электроэнергии, неоднократно предлагалось раскрыть имеющиеся разногласия по объемам полезного отпуска электроэнергии, представить дополнительные доказательства, позволяющие выявить имеющиеся разногласия по конкретным точкам поставки электроэнергии, учитывая их значительное количество (более 10 000), однако стороны уклонились от совершения процессуальных действий, правомерно отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли. Доводы Компании и Общества о представлении в материалы дела сведений об объеме полезного отпуска электроэнергии по каждому потребителю не отменяет названные процессуальные обязанности, учитывая значительное количество точек поставки. Стороны не произвели сопоставление предоставленных сведений с целью выявления точек поставки электроэнергии, по которым имеются разногласия, и не представили доказательств, позволяющих судам оценить позицию каждой стороны относительно правильности определения объема полезного отпуска электроэнергии по таким точкам поставки ресурса.
В заседании суда округа коллегия судей предлагала сторонам представить пояснения относительно имеющихся разногласий по объемам полезного отпуска электроэнергии по конкретным точкам поставки. Стороны пояснений не представили.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам, учитывая полномочия суда округа, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам составляет 6000 рублей, и расходы по ее уплате относится на заявителей.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А31-12340/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
В.А. Ногтева
Е.Ю. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
