Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-451/2021, А38-773/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А38-773/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
федерального казенного учреждения
"Центр по обеспечению деятельности казначейства России"
в лице межрегионального филиала Федерального казенного учреждения
"Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Казани
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020
по делу N А38-773/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл"
(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)
к федеральному казенному учреждению
"Центр по обеспечению деятельности казначейства России"
(ИНН: 7709895509, ОГРН: 1127746046691)
о взыскании неустойки
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - Учреждение) о взыскании 33 578 рублей 75 копеек неустойки, начисленной с 20.06.2017 по 22.10.2019.
Иск основан на абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), и мотивирован нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в периоды с мая по декабрь 2017 года, с января по май, с августа по сентябрь, с ноября по декабрь 2018 года, с января по май, с июля по сентябрь 2019 года в рамках исполнения государственных контрактов энергоснабжения от 10.04.2017 N 439 и от 16.02.2018 N 12100000439/2018.08.22.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые решение и постановление, применить к взысканию контррасчет суммы неустойки, выполненный ответчиком, исходя из условия об обязательном расчете до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Заявитель жалобы считает, что неустойка подлежит начислению только за просрочку платежей, размер которых определен рассчитан по факту оказанния услуг. Начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных предварительных (авансовых) платежей законом не предусмотрено, следовательно, неустойку необходимо исчислять с момента окончательного расчета.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственные контракты энергоснабжения от 10.04.2017 N 439 и от 16.02.2018 N 12100000439/2018.08.22.
В соответствии с пунктом 4.4 контрактов оплата электрической энергии (мощности) осуществляется государственным заказчиком самостоятельно в следующем порядке и сроки:
? до 10-го числа расчетного месяца ? 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце;
? до 25-го числа расчетного месяца ? 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце;
? 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, ? окончательный расчет ? на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию.
Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по государственному контракту, несет ответственность в соответствии с государственным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контрактов).
В случае нарушения сроков платежа, установленных пунктом 4.4 контракта, гарантирующий поставщик имеет право на получение от государственного заказчика штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 6.6 контрактов).
Общество в спорный период поставило Учреждению электрическую энергию на общую сумму 11 267 571 рубль 62 копейки (с учетом корректировки), для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.
Несвоевременная оплата Учреждение поставленной электрической энергии, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена обязанность покупателя электрической энергии в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного ресурса уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Учреждение нарушило сроки оплаты поставленного ресурса, предусмотренные в государственных контрактах.
При таких обстоятельствах суды правомерно установили основания для взыскания с Учреждения законной неустойки.
Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении истцом неустойки на сумму предварительных (авансовых) платежей, исследовался судами первой и апелляционной инстанций и отклонен. Условиями контрактов предусмотрено, что окончательный расчет должен производиться до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4). Расчет неустойки произведен гарантирующим поставщиком за период с 20.06.2017 по 22.10.2019 в полном соответствии с условиями контрактов и требованиями действующего законодательства. Начисление неустойки на сумму авансовых платежей в периоды до 10-го и 25-го числа расчетного месяца, вопреки доводам заявителя жалобы, истцом не производилось.
Судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А38-773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
С.В. Ионычева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
