Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-443/2021, А43-20114/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А43-20114/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца
общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020
по делу N А43-20114/2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"
(ОГРН: 1137746342634, ИНН: 7734699480)
к индивидуальному предпринимателю Крайнову Сергею Борисовичу
(ОГРНИП: 314524301400032, ИНН: 524300324722)
о взыскании задолженности и неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крайнову Сергею Борисовичу (далее - ИП Крайнов С.Б., Предприниматель) о взыскании 160 796 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, 19 830 рублей 49 копеек пеней за период с 11.02.2019 по 30.05.2020, а также пеней, начисленных с суммы долга за период по день фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.09.2020 (резолютивная часть) отказал в удовлетворении заявленного требования.
В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 24.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2020 решение суда оставил без изменения.
ООО "МСК-НТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
Заявитель жалобы считает, что суды при вынесении судебных актов не дали надлежащей оценки имеющимся в деле документам, с целью истребования дополнительных доказательств для правильного разрешения дела, не воспользовались правом на рассмотрение дела в общем порядке, предусмотренном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку услуги по обращению с ТКО оказаны, Предприниматель обязан оплатить их в полном объеме.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "МСК-НТ" с 01.01.2019 приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Арзамасского района (город Арзамас) Нижегородской области.
В пользовании ИП Крайнова С.Б. находятся нежилые помещения площадью 1059 и 3247 квадратных метров, расположенные в городе Арзамасе по улице Пландина, дом 29, и улице Володарского, дом 132 соответственно, в которых Предприниматель осуществляет торговую деятельность.
Общество в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 оказало ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 160 796 рублей.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, ООО "МСК-НТ" направило в его адрес претензию с требованием погасить долг.
Оставление Предпринимателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что поскольку доказательств фактического оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период истец не представил, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2020 решение суда оставил без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
ООО "МСК-НТ" на основании заключенного в 2018 году соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области, заключенного по результатам конкурентных процедур с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности N 7, в которую входит Арзамасский район (город Арзамас).
На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО регулируются Правилами N 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Пунктом 16 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ИП Крайнов С.Б. в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, основания полагать, что ООО "МСК-НТ" не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.
В подтверждение оказания услуг региональный оператор представил акты оказания услуг ответчику в период с 01.01.2019 по 31.03.2020, в кассационной жалобе указал на наличие заключенного договора об оказании услуг по транспортированию ТКО, трекеров навигационного оборудования, которыми оснащены транспортные средства оператора по обращению с ТКО.
Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
С учетом изложенного, отказав в удовлетворении заявленного требования, суды существенно нарушили нормы материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем вынесенные судебные акты подлежат отмене.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств рассмотреть требование ООО "МСК-НТ" о взыскании задолженности и пеней.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1), 288.2 (часть 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А43-20114/2020, принятые в порядке упрощенного производства, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
