Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 июля 2020 года №Ф01-4430/2016, А17-4841/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А17-4841/2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.
без вызова участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании жалобу
производственного кооператива "Профилатика"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020,
принятое судьей Ногтевой В.А.,
по делу N А17-4841/2015
по заявлению конкурсного управляющего
открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания"
(ИНН: 3728000058, ОГРН: 1033700050581)
Аглинишкене Светланы Анатольевны
о признании сделок недействительными
и применении последствий их недействительности
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - Компания; должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилась конкурсный управляющий должника Аглинишкене Светлана Анатольевна с заявлением о признании недействительными сделками соглашений от 26.02.2015 и 29.04.2015 о проведении взаимозачетов встречных требований, заключенных Компанией и производственным кооперативом "Профилатика" (далее - Кооператив; кредитор), и о применении последствий недействительности сделок.
Суд первой инстанции определением от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, признал соглашения о проведении взаимозачетов встречных требований недействительными сделками на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применил последствия их недействительности в виде восстановления задолженности Кооператива перед Компанией.
Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 23.08.2019 и постановление от 06.12.2019 и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции определением от 27.05.2020 возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с ее подачей с пропуском срока на обжалование и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 23.08.2019 и постановление от 06.12.2019 и принять кассационную жалобу кредитора к производству.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении срока на кассационной обжалование, поскольку срок пропущен по объективным причинам, препятствовавшим своевременному обращению в суд с кассационной жалобой. Кооператив не имел возможности подготовить мотивированную жалобу на судебные акты в связи с отсутствием перспектив такого обжалования до изменения Верховным Судом Российской Федерации практики рассмотрения споров по оспариванию сделок по проведению взаимозачетов с предприятиями-банкротами при наличии договора подряда и договора об участии в долевом строительстве.
Суд кассационной инстанции не учел, что судебная практика по многочисленным спорам данной категории с участием Компании была сформирована в Волго-Вятском округе позднее принятия Верховным Судом Российской Федерации соответствующего определения от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064 по делу N А41-47794/2015. Препятствием для обращения с кассационной жалобой в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок послужили также последующие ограничения, введенные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), фактически прекратившие деятельность предприятий и органов связи.
По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.
Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Действие статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 06.12.2019 и размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.12.2019, то есть с соблюдением установленного срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок обращения с кассационной жалобой на определение от 23.08.2019 и постановление от 06.12.2019 в данном случае истекал 09.01.2020 (с учетом нерабочих праздничных дней). Между тем кредитор обратился с кассационной жалобой посредством ее направления с использованием услуг Почты России 07.05.2020, то есть с нарушением предусмотренного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на четыре месяца.
При обращении с кассационной жалобой заявитель ходатайствовал о восстановлении срока ее подачи. В качестве причины пропуска указанного срока Кооператив сослался в том числе на появление перспектив обжалования в связи изменением Верховным Судом Российской Федерации соответствующей судебной практики определением от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, в дальнейшем сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном 25.12.2019, в пункте 19 которого разъяснено, что акты взаимозачета не могут быть оспорены по правилам об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением, если они носят сверочный характер и констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений.
В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзацы первый и второй пункта 34 Постановления N 99).
При этом по смыслу положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являются конкретные фактические обстоятельства затруднительности либо невозможности совершения процессуального действия в пределах установленного процессуальным законом срока.
В рассмотренном случае кредитор был надлежащим образом извещен о судебном процессе и о состоявшемся постановлении апелляционного суда от 06.12.2019 и имел достаточно времени для ознакомления с обжалуемым судебным актом и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержащее ссылок на объективные обстоятельства, в силу которых Кооператив не смог своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не являются нормативными актами, не регулируют общественные отношения, а отражают лишь сложившийся правовой подход к разрешению споров судами и направлены на формирование единой судебной практики. Изменение практики толкования норм права, в свою очередь, не влияет на установленный законом порядок исчисления срока на обжалование и не является основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем.
Вопреки доводам заявителя жалобы, не являются в данном случае уважительной причиной пропуска процессуального срока и ограничения, введенные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку соответствующие ограничения были введены указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть спустя продолжительный период после истечения 09.01.2020 срока на обращение с кассационной жалобой на определение от 23.08.2019 и постановление от 06.12.2019.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания причин пропуска срока уважительными; оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
При таких обстоятельствах жалоба Кооператива не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы на определение суда кассационной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 280, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по делу N А17-4841/2015 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу производственного кооператива "Профилатика" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Елисеева
Судьи
С.В. Ионычева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка