Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: Ф01-4418/2021, А43-5991/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А43-5991/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от администрации города Нижнего Новгорода:
Разгулиной А.А. (доверенность от 28.12.2020 N 01-388/Д)
от муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры": Маслова Н.И. (доверенность от 11.01.2021 N 02/21),
от общества с ограниченной ответственностью "Композиция":
Гаммера Л.Л. (доверенность от 03.02.2021),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Композиция"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021
по делу N А43-5991/2020
по иску администрации города Нижнего Новгорода
(ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036)
и муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (ОГРН: 1025203033965, ИНН: 5260078671)
к обществу с ограниченной ответственностью "Композиция"
(ОГРН: 1127847326419, ИНН: 7819315856)
об обязании возвратить имущество, переданное по акту приема-передачи от 22.11.2019 в рамках муниципального контракта от 22.11.2019 N ЭА-20/19,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Композиция" (ОГРН: 1127847326419, ИНН: 7819315856)
к администрации города Нижнего Новгорода
и муниципальному казенному учреждению "Городской центр градостроительства и архитектуры" об обязании провести приемку товара на складе подрядчика,
и установил:
администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - Учреждение, Муниципальный заказчик) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Композиция" (далее - Общество, ООО "Композиция") об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить переданное по акту приема-передачи от 22.11.2019 имущество, принадлежащее заявителям на праве собственности и праве оперативного управления (за исключением имущества, возвращенного ранее по акту от 04.08.2020, а также дефектованного и исключенного из перечня по акту технического состояния от 24.11.2019 N 1) на склад муниципального заказчика по адресу: город Нижний Новгород, улица Батумская, дом 2А.
Общество обратилось со встречным исковым заявлением об обязании Учреждения произвести приемку имущества в месте его хранения по адресу: город Санкт-Петербург, город Пушкин, тер. Лесное, дом 10, литера А, в срок, не превышающий 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области требования Администрации и Учреждения удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.
Постановлением апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, сторонами в контракте не согласовывалось место расположение склада, где должна быть произведена обратная передача имущества. Решение по делу N А43-8761/2020 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. ООО "Композиция" указывает на недобросовестное поведение истца, уклонившегося от приемки имущества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Администрация и Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 22.11.2019 N ЭА-20/19 на выполнение работ по праздничному украшению территории города Нижнего Новгорода к Новому, 2020 году и Рождеству Христову новогодними елями и иллюминацией (далее - праздничное украшение).
Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.01.2020 включительно, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2).
В техническом задании на выполнение работ по праздничному украшению указано, что доставка до места установки (монтажа), монтаж, подключение, обслуживание, отключение, демонтаж, подготовка к складированию, транспортировка на склад муниципального заказчика и складирование элементов оформления осуществляются в соответствии с адресной программой размещения элементов новогоднего оформления, содержащейся в данном техническом задании.
По акту приема-передачи от 22.11.2019, подписанному сторонами, Общество приняло от Учреждения оборудование для осуществления его тестирования, проверки, ремонта и монтажа.
Письмом от 31.12.2019 N 31.12-1/19 подрядчик сообщил о приостановлении выполнения работ по второму этапу муниципального контракта.
Муниципальный заказчик принял решение от N 12-04-16-6/ис об одностороннем отказе от исполнения контракта, разместив соответствующее решение в Единой информационной системе в сфере закупок.
Учреждение 17.01.2020 и 23.01.2020 письмами направило Обществу требование о возврате демонтированного имущества. В указанное муниципальным заказчиком время представители подрядчика для передачи спорного оборудования не прибыли, о чем составлены акты от 21.01.2020, от 27.01.2020.
ООО "Композиция" письмом от 20.01.2019 N 20.01/2020 направило Учреждению претензию с требованием в добровольном порядке подписать акты и оплатить установленную муниципальным контрактом сумму в полном объеме, а также убытки, сообщив, что все оборудование будет находиться на складе в городе Санкт-Петербурге до поступления денежных средств.
Письмом от 11.02.2020 N 11.02-1/2020 Общество повторно отказало в возврате демонтированного имущества до момента оплаты истцом долга за выполненные работы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу N А43-8761/2020 отказ Учреждения от исполнения контракта признан недействительным, в пользу Общества взыскан долг за выполнение работ по первому этапу контракта.
Отказ ООО "Композиция" в возврате демонтированных конструкций послужил основанием для Администрации и Учреждения обратиться в суд с настоящим иском.
Во встречном иске Общество просило обязать Учреждение произвести приемку имущества в месте его хранения по адресу: город Санкт-Петербург, город Пушкин, тер. Лесное, дом 10, литера А.
Руководствуясь статьями 209, 301, 359 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска суд отказал.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
На основании статьи 301 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.
В пункте 36 постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Виндикационный иск является иском не владеющего собственника (владельца) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально - определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.
Поскольку принадлежность спорного имущества Администрации и нахождение его на складских площадях Общества последним не оспаривались, в отсутствие оснований для удержания данного имущества суды приняли правильное решение об обязании Общества передать спорное имущество собственнику.
Суды также правомерно отказали в удовлетворении встречных требований, как противоречащих условиям муниципального контракта от 22.11.2019 N ЭА-20/19, а именно: условиями раздела 3 технического задания (приложение N 1 к контракту) установлено, что транспортировка элементов оформления осуществляется на склад муниципального заказчика.
Ссылки Общества на то, что раздел 3 технического задания не содержит точного указания о месте исполнения обязательств по возврату имущества, а также на часть 1 статьи 316 ГК РФ рассмотрены судами и правомерно отклонены в силу следующего.
Актом от 22.11.2019 подтверждается передача спорного имущества муниципальным заказчиком подрядчику на складе муниципального заказчика по адресу: город Нижний Новгород, улица Батумская, дом 2А. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно условиям контракта подрядчик обязан был выполнить работы, в том числе транспортировку имущества на склад муниципального заказчика. Следовательно, передача спорного имущества должна была осуществляться на территории муниципального заказчика. Установив факт необоснованного удержания Обществом спорного имущества, и, следовательно, неправомерное нахождение его на складе подрядчика, суды пришли к правильному выводу о том, что передача данного имущества должна быть произведена на складе муниципального заказчика.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Уплаченная Обществом по платежному поручению от 30.06.2021 N 148 государственная пошлина в сумме 3000 рублей за принятие обеспечительных мер полежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А43-5991/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композиция" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Композиция".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Композиция" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2021 N 148 за принятие обеспечительных мер.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
