Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: Ф01-4376/2021, А43-36405/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А43-36405/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Штрема В.В. (доверенность от 18.12.2020),
от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу:
Аржадеевой А.Е. (доверенность от 30.12.2020),
от Федерального агентства по недропользованию:
Сулаймоновой Д.Р. (доверенность от 04.03.2021),
от общества с ограниченной ответственностью "Соколовское":
Сметанина Д.С. (доверенность от 23.08.2021),
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего
государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и
общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулировании долговых
обязательств"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021
по делу N А43-36405/2020
по заявлению публичного акционерного общества Банк "ЮГРА"
(ИНН: 8605000586, ОГРН: 1028600001770)
о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию
по Приволжскому федеральному округу о переоформлении лицензии от 12.03.2018
N 43-пр/Л и об обязании Федерального агентства по недропользованию внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральное агентство по недропользованию, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Архангеловское" Богданова Галина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Соколовское",
и установил:
публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 12.03.2018 N 43-пр/Л о переоформлении лицензии ОРБ 15063 НЭ и незаконными действий Департамента по оформлению, государственной регистрации и выдаче переофомленной лицензии обществу с ограниченной ответственностью "Соколовское" (далее - ООО "Соколовское").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Архангеловское" Богданова Галина Николаевна (далее - ООО "Архангеловское"), ООО "Соколовское".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-145309/2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 (далее - Регламент), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Банк считает, что не соблюдены условия для передачи права пользования недрами ООО "Соколовское" (отсутствовали специалисты и средства для проведения работ, имущество, необходимое для осуществления деятельности, не передано), поэтому в переоформлении лицензии следовало отказать. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Банка.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" (далее - ООО "Центр урегулирования долговых обязательств"), кредитор ООО "Архангеловское", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты, указав, что они нарушают права и законные интересы кредиторов ООО "Архангеловское".
Подобно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.
Департамент, Роснедра, ООО "Соколовское" в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Архангеловское" выдана лицензия ОРБ N 15063 НР сроком до 31.12.2038 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски и оценка), разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения, участок недр расположен в Оренбургской области.
В Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2017 внесена запись о регистрации ООО "Соколовское", единственным учредителем которого являлось ООО "Архангеловское" с долей в уставном капитале в размере 100 процентов.
ООО "Соколовское" 01.02.2018 обратилось в Департамент с заявкой N 1-С на переоформление указанной лицензии на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией
По результатам рассмотрения заявки и представленных документов Департамент издал приказ от 12.03.2018 N 43-пр/Л о переоформлении лицензии, выданной ООО "Архангеловское", на ООО "Соколовское".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-145500/2017-124-202Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в отношении ряда лиц, в том числе ООО "Архангеловское".
В обоснование заявления Банк указал на совершение совокупности мнимых (притворных) взаимосвязанных сделок (выдачи юридическим лицам (двум заемщикам) кредитов, которые были предназначены на оплату по договорам инвестирования, заключенным с ООО "Компания "Газ и Нефть"). Последнее, получив денежные средства, договоры инвестирования не исполнило, передало свои права и обязанности по договорам инвестирования, переоформила лицензии на дочерние общества, в том числе, на ООО "Соколовское". В результате потери основного источника дохода (от инвестиционной деятельности) задолженность по кредитным договорам оказалась необеспеченной и невозвратной, что послужило причиной введения в отношении одного из заемщиков конкурсного производства, в отношении другого - принятия решения о ликвидации. В результате совершения сделок, направленных на вывод имущества, в том числе переоформление лицензии, Банку причинен значительный ущерб.
Указанный обособленный спор находится в производстве Арбитражного суда города Москвы.
Банк, полагая, что приказ Департамента о переоформлении лицензии не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Законом о недрах, Регламентом, определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2018 N 302-ЭС16-9630(3), Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для отмены спорного приказа.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, регулирует Закон о недрах.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документа, удостоверяющего владельцу право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий (статьи 7 и 11 Закона о недрах).
В статье 17.1 Закона о недрах предусмотрена возможность переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, переоформление лицензий на право пользования участками недр, а также определены правила перехода такого права, в частности, в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.
Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по переоформлению лицензий установлены в Регламенте.
Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что заявка и приложенные к ней документы по составу и содержанию соответствовали положениям Закона о недрах, Административному регламенту, переоформление лицензии не противоречит условиям и требованиям, установленным законодательством. Представленные в Департамент документы подтверждали, что ООО "Соколовское" соответствовало требованиям, предъявляемым к пользователям недр (обладало имуществом, необходимым для осуществления указанной в лицензии деятельности, финансовыми и техническими средствами для безопасного проведения работ, связанных с использованием недрами, квалифицированными специалистами). Следовательно, организации правомерно воспользовались правом на переоформление лицензии.
Департамент, действуя в пределах предоставленных полномочий, по результатам административных процедур установил наличие оснований, предусмотренных абзацем 6 статьи 17.1 Закона о недрах, для переоформления лицензии. Руководствуясь пунктами 90, 91 Административного регламента, Департамент правомерно издал приказ от 12.03.2018 N 43-пр/Л о переоформлении лицензии и выдал ООО "Соколовское" лицензию.
Нарушений Департаментом порядка переоформления лицензии, предусмотренного Законом о недрах и Административным регламентом, суды не установили.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого приказа нормам законодательства и, как следствие, сочли обоснованным переоформление лицензии на ООО "Соколовское". Оспариваемый приказ издан в пределах компетенции Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Банка.
Ссылка Банка на то, что приложенные к заявке документы не подтверждали соответствие заявителя предъявляемым требованиям к пользователям недр, отклоняется, как противоречащая материалам дела и установленным судами обстоятельствам.
Доводам заявителя о том, что в результате переоформления лицензии он не может получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве (наличие лицензии может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущества, она подлежат включению в конкурсную массу), дана надлежащая правовая оценка со ссылками на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Закона о недрах.
Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, отклоняются судом округа, поскольку противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе Банка, не опровергают сделанные судами выводы.
Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр урегулирования долговых обязательств", суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Предусмотренные главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом N 127-ФЗ правила рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц к настоящему спору применению не подлежат.
Из решения и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах и обязанностях ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" и возложили на него какие-либо обязанности.
Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Банка в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А43-36405/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу Банк "ЮГРА" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 N 205858.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулировании долговых обязательств" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А43-36405/2020 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулировании долговых обязательств" может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
