Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2021 года №Ф01-427/2021, А29-2745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А29-2745/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
без извещения сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Астер"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021,
о возвращении кассационной жалобы,
по делу N А29-2745/2020
по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте
(ИНН: 1103038287, ОГРН: 1021100810026)
о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Астер"
(ИНН: 7702563374, ОГРН: 1057746879068)
и установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Астер" (далее - ООО "Астер", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2020 ООО "Астер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.12.2020 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением от 27.01.2021 суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов и возвратил кассационную жалобу заявителю.
ООО "Астер" в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 27.01.2021.
Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить судебный акт. По мнению Общества, причины пропуска срока являются уважительными, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил жалобу.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Материалами дела подтверждается, что Общество извещалось по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: город Москва, проспект Мира, дом 68, строение 3. Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "За истечением срока хранения". Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный адрес указан ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и жалобах.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылаясь на введение режима повышенной готовности на всей территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 N 61-УМ, Общество не указало, каким образом данное обстоятельство препятствовало получению почтовой корреспонденции (решение суда первой инстанции от 28.05.2020 выслано 29.05.2020) в установленном порядке при условии соблюдения установленных ограничений.
Указание Общества на невозможность подачи жалобы в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, отклоняется судом округа, как несостоятельное.
Кроме того, для подачи процессуальных документов заявитель мог воспользоваться информационной системой "Мой арбитр", позволяющей круглосуточно передавать документы в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению Общества с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведено. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Оснований не согласиться с данными выводами, основанными на имеющихся в деле документах, у окружного суда не имеется.
На основании изложенного, правильно применив положения Кодекса, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по делу N А29-2745/2020 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астер" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
Н.Ю. Башева
Н.Ш. Радченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка