Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: Ф01-4204/2021, А43-24802/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А43-24802/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.
Полный текст судебного акта изготовлен 04.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Шавина Артема Олеговича
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021
по делу N А43-24802/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
о возвращении апелляционной жалобы Шавина Артема Олеговича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021
по заявлению некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Нижегородской области"
о намерении стать приобретателем имущества застройщика
и исполнить обязательства перед участниками строительства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания"
(ИНН: 7743709618, ОГРН: 5087746238465)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник) некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Нижегородской области" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении стать приобретателем имущества застройщика - должника и исполнить обязательства перед участниками строительства.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.02.2021 заявление удовлетворил.
Конкурсный кредитор Шавин А.О. (далее - кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока.
Определением от 25.05.2021 Первый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вернул апелляционную жалобу кредитору.
Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, попросил его отменить и направить дело в названный суд для решения вопроса по существу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Между тем, жалоба Шавина А.О. на определение от 19.02.2021 поступила в суд апелляционной инстанции после того, как обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем не мог быть предметом апелляционного обжалования. Возможность повторного апелляционного обжалования вступившего в законную силу судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрена. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия апелляционной жалобы Шавина А.О. к производству.
В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.
Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанной нормой, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, обоснованно вернул апелляционную жалобу кредитору.
Доводы Шавина А.О. о том, что суд апелляционной инстанции оставил его без судебной защиты, подлежат отклонению, поскольку он не лишен возможности реализовать право на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в частности пунктом 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ.
Нарушения норма процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А43-24802/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шавина Артема Олеговича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Кузнецова
Судьи
Е.В. Елисеева
О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
