Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф01-4020/2021, А82-5238/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А82-5238/2021
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":
Шохина А.Н. (доверенность от 02.12.2020 ГОРЬК-329/Д)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021
по делу N А82-5238/2021 Арбитражного суда Ярославской области
о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2021 о принятии
искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию,
назначении предварительного и судебного заседания и
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2021 о назначении
дела к судебному разбирательству
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - ООО "Спецторг Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий по договору.
Арбитражный суд Ярославской области 09.04.2021 вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания, а 18.05.2021 - определение о назначении дела к судебному разбирательству.
ООО "Спецторг Плюс" подало апелляционную жалобу на определения суда первой инстанции от 09.04.2021 и 18.05.2021.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 04.06.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку судебные акты не обжалуются в порядке апелляционного производства.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ООО "Спецторг Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определения суда не могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неверно истолкованным; суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству не разрешил вопрос по существу о подсудности данного дела; вопрос о подсудности не входит в перечень, предусмотренный пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), соответственно, принятие данного решения судом первой инстанции предполагает вынесение судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение апелляционной инстанции без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 Постановления N 12 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс не относит определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, данные судебные акты не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления N 12).
С учетом изложенного апелляционный суд на законных основаниях возвратил жалобу заявителю.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А82-5238/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
