Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: Ф01-3982/2021, А43-31959/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А43-31959/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от публичного акционерного общества
"ТНС энерго Нижний Новгород":
Птицыной С.И. по доверенности от 11.01.2021 N 2,
от закрытого акционерного общества "Белоречье":
Трапезникова С.И. по доверенности от 22.09.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
закрытого акционерного общества "Белоречье"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021
по делу N А43-31959/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)
к закрытому акционерному обществу "Белоречье"
(ИНН 5248012610, ОГРН 1025201679986)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
публичное акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Белоречье" (далее - общество "Белоречье") 1 113 060 рублей 43 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2018 года, 323 857 рублей 78 копеек пеней, начисленных за период с 19.04.2018 по 24.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, удовлетворил иск.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 3, 21 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 136, 145, 154, 155, 166, 176, 179 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Белоречье" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Общество "Белоречье" считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии достаточно акта проверки. По мнению заявителя жалобы, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является одной из форм безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем основанием для взимания платы за энергоресурс, размер которой определен расчетным путем, является надлежащим образом составленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Кассатор полагает, что исходя из смысла пункта 84 Основных положений N 442, в отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии, иные доказательства факта безучетного потребления не могут явиться основанием для применения расчетного метода определения потребленного ресурса.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (правопредшественник общества "ТНС энерго НН", гарантирующий поставщик) и общество "Белоречье" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.07.2006 N 2050000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.
Порядок расчета согласован сторонами в приложении 7 к договору.
Из приложения 9 к договору следует, что энергоснабжение потребителя осуществляется, в том числе, через ТП-788, оборудованную двумя приборами учета и из которой к объекту ответчика (КРС-800) ведут две линии.
Общество "МРСК Центра и Приволжья" провело плановую проверку узла учета потребителя, расположенного в ТП-788, по результатам которой составило акт проверки средств учета электроэнергии от 10.10.2017.
В указанном акте отражено, что прибор учета потребителя ("Меркурий" 230 АМ-01 N 01671799) не соответствует требованиям нормативно-технической документации по вине потребителя (истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока); потребителю предоставлено время для устранения замечаний - до 10.11.2017.
Общество "МРСК Центра и Приволжья" провело повторную проверку узла учета потребителя, в ходе которой установило, что общество "Белоречье" не устранило замечания, изложенные в акте от 10.11.2017, и составило акт проверки средств учета электроэнергии от 07.03.2018.
В указанном акте отражено, что прибор учета "Меркурий" 230 АМ-01 N 01671799 признан непригодным для коммерческих расчетов в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.
Акты составлены в присутствии представителей потребителя и подписаны им без замечаний.
Потребитель заменил прибор учета N 01671799 на прибор учета N 32322239.
В связи с несвоевременным исполнением обществом "Белоречье" предписания общества "МРСК Центра и Приволжья" гарантирующий поставщик - общество "ТНС энерго НН" произвело расчет потребленной в марте 2018 года электроэнергии расчетным способом, предусмотренным в пунктах 166 и 179 Основных положений N 442 для третьего и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета.
Отказ общества "Белоречье" оплатить электроэнергию, объем которой определен названным способом, послужил основанием для обращения общества "ТНС энерго НН" с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке (второй абзац пункта 2.11.7 Правил N 6).
В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).
При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока прибора учета общества "Белоречье" документально подтвержден: зафиксирован в двух актах проверки средств учета электроэнергии от 10.10.2017 и 07.03.2018, которые составлены при участии представителя ответчика и подписаны им без замечаний. Доказательств, подтверждающих отсутствие факта искажения учета электроэнергии, общество "Белоречье" не представило.
Возражения ответчика сводятся к его несогласию с возможностью использования расчетного способа для определения объема потребленной электроэнергии при отсутствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Суд округа не может признать указанный аргумент ответчика обоснованным, поскольку последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии, предусмотренного в пункте 179 Основных положений N 442. В рассмотренном случае факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтвержден актами проверки средств учета электроэнергии от 10.10.2017 и 07.03.2018 и не оспаривается обществом "Белоречье". Расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренный в пунктах 166 и 179 Основных положений N 442 для третьего и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, применен обществом "ТНС энерго НН" во взаиморасчетах за март 2018 года, что не противоречит названным нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А43-31959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белоречье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
В.П. Прыткова
Е.Ю. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
