Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2021 года №Ф01-3839/2021, А28-6412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N А28-6412/2018
Судья Елисеева Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
закрытого акционерного общества Торговой Компании "Яршинторг"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2021
по делу N А28-6412/2018,
установил:
Арбитражный суд Кировской области решением от 17.03.2020 признал Хорошавина Владислава Викторовича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Павлова Михаила Юрьевича.
Закрытое акционерное общество Торговая компания "Яршинторг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Хорошавина Владислава Викторовича 443 865 рублей 33 копеек задолженности и о восстановлении срока для включения требования Общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд Кировской области определением от 26.01.2021 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требования закрытого акционерного Общества в реестр требований кредиторов должника; признал требование Общества в сумме 443 865 рублей 33 копеек задолженности обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хорошавина Владислава Викторовича.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Процессуальный срок на обжалование определения от 26.01.2021 истек 09.03.2021. Кассационная жалоба подана заявителем 10.06.2021 в электронном виде путем использования системы "Мой Арбитр" согласно штемпелю суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указало, что суд округа определением от 26.03.2021 возвратил поданную заявителем кассационную жалобу в связи с тем, что определение суда первой инстанции от 26.01.2021 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Общество подало апелляционную жалобу, производство по которой было прекращено определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Общество полагает, что с учетом изложенного у него отсутствовала возможность подать кассационную жалобу до разрешения судом апелляционной инстанции процессуальной судьбы апелляционной жалобы.
Суд округа не может признать этот довод состоятельным в силу следующего.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении процессуального срока, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, так как конкретные критерии определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков действующим законодательством не установлены. В то же время, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
В рассматриваемом случае заявитель в качестве обстоятельства, обосновывающего уважительность пропуска срока на кассационное обжалование определения от 26.01.2021, указывает на то, что кассационная жалоба не могла быть подана им ранее рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства, а также надлежащего порядка обжалования определений суда первой инстанции не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
С учетом того, что производство по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника возбуждено по инициативе Общества, определение от 26.01.2021 своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", в нем надлежащим образом разъяснен порядок его обжалования, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий по своевременному и надлежащему обжалованию определения от 26.01.2021 в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет Общество.
При таких обстоятельствах суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы на определение от 26.01.2021 Обществу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать закрытому акционерному обществу Торговая Компания "Яршинторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Возвратить кассационную жалобу от 10.06.2021 заявителю.
3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2021 N 4667.
4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Е.В. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка