Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: Ф01-3805/2021, А82-9718/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N А82-9718/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Переславля-Залесского
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021
по делу N А82-9718/2020
по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры
(ИНН: 6905010905, ОГРН: 1026900561610) в интересах публично-правового образования - города Переславля-Залесского
о признании незаконным бездействия
администрации города Переславля-Залесского,
об обязании разработать и утвердить правовой акт,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области
(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469) и
Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области
(ИНН: 7602060560, ОГРН: 1077604014872),
и установил:
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура) в интересах публично-правового образования - города Переславля-Залесского в лице администрации города Переславля-Залесского (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), а также об обязании ответчика разработать и утвердить указанный правовой акт.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Закон о недрах, не применили подлежащий применению Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
По мнению Администрации, Закон N 131-ФЗ содержит специальные нормы, подлежащие применению в рассматриваемом случае, и не устанавливает обязанности Администрации принять спорный нормативный акт. Полномочия в сфере недропользованимя не переданы Администрации в установленном порядке и не обеспечены субвенциями из федерального бюджета.
Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.
Прокуратура в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении Ярославской межрегиональной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере недропользования на территории Ярославской области установлено, что Администрация не приняла правовые акты о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и административные регламенты проведения контрольных проверок, не определила орган, уполномоченный на их осуществление.
По результатам проверки главе городского округа Переславля-Залесского направлено представление от 27.02.2020 N 02-03-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих.
В письме от 27.03.2020 N Ш.03-01-1771/20 Администрация сообщила, что контроль за использованием и охраной недр не является видом муниципального контроля, отнесенного к вопросам местного значения городского округа, в связи с чем оснований для принятия соответствующего правового акта не имеется.
Посчитав, что со стороны Администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного действующим законодательством о недрах, нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, Прокуратура, действуя в интересах публично-правового образования - города Переславля-Залесского, обратилась в арбитражный суд.
Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Законом N 2395-1, Законом N 131-ФЗ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что непринятие нормативного акта о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр является незаконным бездействием Администрации.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 17.1 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Редакция указанной нормы, действовавшая на момент принятия оспариваемого решения, содержала указание на необходимость применения к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, положений Закона N 294-ФЗ.
В пункте 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ определено, что муниципальный контроль это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 1.1 Закона N 2395-1 органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.
Редакция статьи 5 Закона N 2395-1, действовавшая до 01.07.2021, относила к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе, контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
В статье 42 Устава городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области установлено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ярославской области.
Согласно пункту 3.1 Положения об Администрации, утвержденному решением Переславль-Залесской городской Думы от 29.06.2004 N 40, в ведении Администрации находятся, в том числе, осуществление контроля за охраной и использованием земель на территории муниципального образования, а также регулирование использования водных объектов местного значения, месторождений общераспространенных полезных ископаемых, недр для строительства подземных сооружений местного назначения.
Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация не приняла мер по разработке и утверждению нормативного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Отсутствие такого правового акта влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что бездействие Администрации нарушает нормы действующего законодательства и удовлетворили требования Прокуратуры, возложив на Администрацию обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного в Законе N 2395-1.
Ссылка Администрации на отсутствие достаточных субвенций из федерального бюджета признается судом округа несостоятельной, поскольку законодатель не ставит необходимость регулирования спорных отношений в зависимость от выделения бюджетных средств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А82-9718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Переславля-Залесского - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
Д.В. Когут
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
