Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: Ф01-3794/2021, А31-12116/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А31-12116/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лихановой Любови Георгиевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021
по делу N А31-12116/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561)
к арбитражному управляющему Лихановой Любови Георгиевне
о привлечении к административной ответственности
и установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лихановой Любови Георгиевны (далее - арбитражный управляющий, Лиханова Л.Г.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.02.2021 Арбитражный суд Костромской области привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о привлечении Лихановой Л.Г. к административной ответственности, поскольку признак повторности у вменяемых нарушений, отсутствует; освободить Лиханову Л.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве возразило против доводов арбитражного управляющего, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
До рассмотрения кассационной жалобы от Лихановой Л.Г. поступило ходатайство о переносе судебного заседания по рассмотрению жалобы на другую дату в связи с невозможностью участия в заседании 10.08.2021.
Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2018 по делу N А31-13094/2017 СПСК "Восход" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лиханова Любовь Георгиевна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при изучении личной карточки СПСК "Восход" на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также информации о деле N А31-13094/2017 на сайте Арбитражного суда Костромской области, выявлено следующее:
1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Лиханова Л.Г. допустила необоснованное расходование денежных средств за счет конкурсной массы должника, связанные с расходами на ГСМ, а также с выплатой почтовых расходов;
2) в нарушение требований абзаца первого пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), Лиханова Л.Г. не включила в ЕФРСБ сведения о вынесении Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 23.06.2020 по делу N А31-13094/2017.
Установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 20.08.2020 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Лихановой Л.Г. протокол об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Костромской области материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Лихановой Л.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, поэтому не усмотрел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и привлек ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и об участии в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
Следовательно, арбитражный управляющий, как профессионал, осведомленный о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности.
Арбитражному управляющему пунктом 1 протокола вменяется в вину необоснованное расходование денежных средств за счет конкурсной массы должника, связанные с расходами на ГСМ, а также с выплатой почтовых расходов.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2020 по делу N А31-13094/2017 в рамках рассмотрения заявления УФНС России по Костромской области о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего СПСК "Восход" Лихановой Л.Г. признаны необоснованными расходы, понесенные за счет конкурсной массы должника и включающие расходы на ГСМ в размере 6461 рубля 11 копеек (чек от 22.05.2018 на сумму 2087 рублей; чек от 11.03.2019 на сумму 1999 рублей 95 копеек; чек от 12.03.2019 на сумму 2374 рубля 16 копеек); почтовые расходы в размере 736 рублей. Суд обязал конкурсного управляющего СПСК "Восход" Лиханову Л.Г. вернуть в конкурсную массу необоснованно произведенные расходы в размере 736 рублей.
Факт необоснованного расходования денежных средств из конкурсной массы должника Лиханова Л.Г. по существу не оспаривает. Вместе с тем ответчик полагает, что вменяемое пунктом 1 протокола нарушение не является повторным.
Пунктом 2 протокола арбитражному управляющему вменяется невключение в ЕФРСБ сведений о вынесении Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 23.06.2020 по делу N А31-13094/2017.
В силу первого абзаца пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
На основании абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.
В случае, если сведения об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании с арбитражного управляющего убытков указанным арбитражным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение месяца с даты вынесения соответствующего судебного акта, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего (абзац пятый пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве).
Проанализировав названные нормы права, суды обоснованно указали, что включение в ЕФРСБ перечисленных сведений, в том числе о признании действий арбитражного управляющего незаконными, является обязанностью указанного лица.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2020 по делу N А31-13094/2017 в рамках рассмотрения заявления УФНС России по Костромской области о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего СПСК "Восход" Лихановой Л.Г. признаны необоснованными расходы, понесенные за счет конкурсной массы должника и включающие расходы на ГСМ в размере 6461 рубля 11 копеек (чек от 22.05.2018 на сумму 2087 рублей; чек от 11.03.2019 на сумму 1999 рублей 95 копеек; чек от 12.03.2019 на сумму 2374 рубля 16 копеек); почтовые расходы в размере 736 рублей. Суд обязал конкурсного управляющего СПСК "Восход" Лиханову Л.Г. вернуть в конкурсную массу сумму необоснованных расходов в размере 736 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А31-13094/2017 указанное определение оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сообщение о судебном акте о признании действий арбитражного управляющего Лихановой Л.Г. незаконными должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 26.06.2020, однако не было размещено на указанном интернет-ресурсе в установленный законом срок, фактически отсутствовало по состоянию на момент составления Управлением протокола от 20.08.2020.
Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных действующим законодательством о банкротстве. Следовательно, имеется событие административного правонарушения.
Лиханова Л.Г. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что названные деяния носят противоправный характер.
Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.
При таких обстоятельствах в действиях Лихановой Л.Г. имеется состав вменяемого ейправонарушения.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что решением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2020 по делу N А31-14411/2019 арбитражный управляющий Лиханова Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2020 и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.
В рассматриваемом случае установленные пунктом 1 протокола нарушения совершены 06.04.2018, 22.05.2018, 11.03.2019, 12.03.2019, следовательно, они не являются повторно совершенными по смыслу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ и подлежат исключению из события вменяемого ответчику правонарушения.
В то же время, указанное в пункте 2 протокола нарушение является повторным и подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом наличия квалифицирующего признака, а именно повторно совершенного однородного административного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.
В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2021 указано на часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ вместо части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку является не чем иным, как опиской.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А31-12116/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лихановой Любови Георгиевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
И.Л. Забурдаева
Д.В. Когут
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
