Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф01-3628/2021, А17-412/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А17-412/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Клекова Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021
по делу N А17-412/2020
по заявлению финансового управляющего
гражданина Клекова Алексея Александровича -
Дашкина Наиля Расимовича
о завершении процедуры реализации имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Клекова Алексея Александровича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клекова Алексея Александровича (далее - должник) финансовый управляющий должника Дашкин Наиль Расимович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, суд завершил процедуру реализации имущества Клекова А.А. и не освободил его от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "ДС Логистик" в сумме 554 309 рублей 32 копеек.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "ДС Логистик", должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.02.2021 и постановление от 21.04.2021 в указанной части и принять новый судебный акт об освобождении его от исполнения требований названного кредитора.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств намеренного накопления им кредиторской задолженности; Клеков А.А. принимал меры по исполнению обязательств перед ПАО "Россельхозбанк"; у него не имелось цели ввести банк в заблуждение относительно имевшихся у него иных обязательств перед кредитными организациями; отсутствие таких сведений в анкете на выдачу кредита не является следствием сознательных умышленных действий должника. Заявитель обращает внимание на наличие у банков возможности самостоятельно проверить кредитоспособность заемщика.
Финансовый управляющий в письменном отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А17-412/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 07.05.2020 суд признал Клекова А.А. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Дашкина Н.Р.
Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документов.
Рассмотрев представленные Дашкиным Н.Р. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что в обоснование требования о неосвобождении должника от исполнения обязательств ООО "ДС Логистик" сослалось на несообщение Клековым А.А. при получении кредита сведений об имевшихся у него на тот момент обязательствах перед иными кредитными организациями.
Суды двух инстанций констатировали, что требования ООО "ДС Логистик" к должнику основаны на кредитном соглашении от 08.10.2015, заключенном последним с ОАО "Россельхозбанк".
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявление-анкету от 07.10.2015 о предоставлении кредита, на которой имеется подпись Клекова А.А., суды установили, что графа "непогашенные кредиты и ссуды" должником не была заполнена, в то время как у него на дату выдачи обществом "Россельхозбанк" кредита имелись обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 18.05.2015 и от 01.12.2014, а также перед АО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору от 21.10.2010.
В этой связи, является обоснованным вывод судебных инстанций о предоставлении должником банку заведомо недостоверных сведений о своем финансовом состоянии, что исключило возможность кредитной организации оценить свои риски, связанные с возвратом денежных средств, и принять взвешенное решение относительно выдачи кредита.
Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции и установленные судами фактические обстоятельства, суд округа приходит к выводу о правомерности неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "ДС Логистик" на сумму 554 309 рублей 32 копейки.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А17-412/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Клекова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
Е.В. Елисеева
Л.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
