Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: Ф01-3582/2021, А79-7538/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А79-7538/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Когута Д.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заявителя: Ванюкова С.П. (доверенность от 06.04.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод им. Е. Андреева
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021
по делу N А79-7538/2020
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод
им. Е. Андреева
о признании незаконными действий прокуратуры Моргаушского района Чувашской
Республики,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Чувашской Республики и Кольцов Георгий Александрович,
и установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод им. Е. Андреева (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Прокуратура) по направлению требования от 04.08.2020 N 04-07-2020 о предоставлении информации и подтверждающих документов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Чувашской Республики и Кольцов Георгий Александрович.
Решением суда от 01.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание, что все сведения, которые запросил прокурор, у него имелись, податель жалобы Кольцов Г.А. не указал, какое его право нарушено Кооперативом. Требование о предоставлении информации и документов незаконно и создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности юридического лица.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Прокуратура в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Кольцова Г.А. по вопросу правомерности действий руководства Кооператива Прокуратура в связи с проведением проверки направила председателю Кооператива требование от 29.07.2020 N 04-07-2020 о предоставлении в срок к 03.08.2020 информации и подтверждающих документов, а именно реализовывались ли Кооперативом земли сельскохозяйственного назначения (представить копии подтверждающих документов); обращались ли члены Кооператива для ознакомления с ревизионными заключениями; причины отказа членам Кооператива в ознакомлении с ревизионными заключениями; увольнялся ли Семенов В.И. из Кооператива в 2020 году (представить копию приказа о расторжении трудового договора); заключался ли с Семеновым В.И. трудовой договор после увольнения в 2020 году (представить копию трудового договора, приказа о приеме на работу), основание заключения с ним трудового договора; как и когда происходила смена учредителей Кооператива (приложить копии подтверждающих документов). К указанному сроку требование не исполнено.
Прокуратура повторно обратилась к председателю Кооператива с требованием от 04.08.2020 N 04-07-2020 о представлении запрашиваемой информации и подтверждающих документов.
Прокуратура 10.08.2020 вынесла решение о проведении в отношении Кооператива проверки в период в 10.08.2020 по 14.08.2020.
На основании данного решения Прокуратура направила Кооперативу повторный запрос от 10.08.2020 о представлении документов со сроком исполнения 11.08.2020.
Кооператив не согласился с требованием, изложенным в письме от 04.08.2020 N 04-07-2020, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), суд первой инстанции пришел к выводу, что Прокуратура доказала законность и обоснованность оспариваемого требования, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора (пункт 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Из пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).
В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона.
Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.
Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке.
При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий, в том числе адресатов направляемых запросов (требований), и вправе получать информацию, доступ к которой ограничен, в том числе отнесенную к коммерческой тайне. При этом закон не ограничивает полномочия прокурора по предоставлению сведений необходимостью проведения проверки.
Как следует из материалов дела и установили суды, рассматриваемое требование направлено в рамках исполнения поручения прокуратуры Чувашской Республики.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды признали требование прокурора законным и обоснованным.
Доказательств того, что оспариваемое требование не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, а также того, что прокурор запрашивал сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, либо того, что исполнение требования нарушает права и интересы Кооператива, не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А79-7538/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод им. Е. Андреева - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
Д.В. Когут
И.Л. Забурдаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
