Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2021 года №Ф01-3352/2021, А82-11894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N А82-11894/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16.11.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Камановой М.Н., Чижова И.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мед Арт"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021
о приостановлении исполнения судебных актов,
принятое судьями Голубевой О.Н., Бабаевым С.В., Павловым В.Ю.,
в рамках рассмотрения кассационной жалобы
индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021
по делу N А82-11894/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мед Арт"
(ИНН: 7604298417, ОГРН: 1167627053967)
к индивидуальному предпринимателю Дворсону Александру Рувимовичу
(ИНН: 761000290620, ОГРН: 304761014000051)
об обязании передать имущество и зарегистрировать переход права собственности,
и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя
Дворсона Александра Рувимовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Мед Арт"
о расторжении договора,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ярославской области,
общество с ограниченной ответственностью "24 градуса Рыбинск",
общество с ограниченной ответственностью "Книга",
Дворсон Любовь Васильевна,
индивидуальный предприниматель Чернышев Егор Юрьевич,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мед Арт" (далее - Общество, ООО "Мед Арт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (далее - Предприниматель) передать Обществу объекты недвижимого имущества (нежилые помещения I и II, общей площадью 113, 6 квадратного метра и 68,6 квадратного метра, с кадастровыми номерами 76:20:080413:79 и 76:20:080413:80 соответственно, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая/Пушкина, дом 85/4, а также жилое помещение 4, общей площадью 201,6 квадратного метра, расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая/Пушкина, дом 85/4, с кадастровым номером 76:20:080413:81) и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая/Пушкина, дом 85/4, с кадастровым номером 76:20:080413:119, а также зарегистрировать переход права собственности к ООО "Мед Арт" соответствующих жилого и нежилых помещений, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору.
Предприниматель предъявил встречный иск о расторжении договора купли-продажи от 27.05.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "24 градуса Рыбинск", общество с ограниченной ответственностью "Книга", Дворсон Любовь Васильевна, индивидуальный предприниматель Чернышев Егор Юрьевич.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.04.2021 с учетом определения об исправлении описки от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив поданное Предпринимателем ходатайство, признал его обоснованным и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 21.09.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 до окончания производства в кассационной инстанции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 21.09.2021 и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что перечисленные Предпринимателем судебные разбирательства не являются основанием для приостановления обжалованных судебных актов. Предприниматель в рамках дела N А82-10214/2021 просит суд признать договор купли-продажи от 27.05.2020 недействительным, в связи с несоблюдением Обществом охранного обязательства.
ООО "Мед Арт" (покупатель) согласно было выполнить данное обязательство, однако Предприниматель (продавец) его не предоставил. Иск Дворсон Любови Васильевны - жены ответчика - о признании договора купли-продажи от 27.05.2020 недействительным, в связи с отсутствием ее согласия на совершение сделки судом общей юрисдикции не рассмотрен. Общество не участвует в рассмотрении дела N А82-13865/2021 по иску Предпринимателя к финансовому управляющему Рыбниковой Ольги Николаевны Борисову Сергею Павловичу о признании договора купли-продажи предмета торгов от 27.08.2018 N 01/08/18 недействительным.
Окружной суд определениями от 16.11.2021 на основании пункта 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Голубевой О.Н. на судью Чижова И.В., судьи Павлова В.Ю. на судью Каманову М.Н.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность вынесенного определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призвана обеспечить баланс интересов сторон до проверки в кассационном порядке законности обжалуемого судебного акта, с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов. Обоснование затруднительности поворота исполнения оспоренных судебных актов (или невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 23.04.2021 и постановления апелляционной инстанции от 05.08.2021 счел, что Предприниматель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, которые являются одним из оснований для приостановления исполнения судебных актов.
Таким образом, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 до окончания производства в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение кассационной инстанции уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению от 28.09.2021 N 899, подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 по делу N А82-11894/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед Арт" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мед Арт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2021 N 899.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
М.Н. Каманова
И.В. Чижов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка