Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: Ф01-3334/2021, А11-11142/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N А11-11142/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
Авакян Нелы Абеловны и
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021
по делу N А11-11142/2016
по заявлению финансового управляющего
гражданки Авакян Нелы Абеловны -
Проворова Алексея Владимировича
о разрешении разногласий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Авакян Нелы Абеловны
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Авакян Нелы Абеловны (далее - должник) финансовый управляющий должника Проворов Алексей Владимирович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о разрешении разногласий с Пенсионным фондом Российской Федерации относительно порядка перечисления пенсии Авакян Н.А.
Определением от 13.10.2020 суд первой инстанции обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области производить перечисление страховой пенсии должника по старости на расчетный счет, указанный финансовым управляющим, в сумме, превышающей размер прожиточного минимума, установленный во Владимирской области для граждан пенсионного возраста, в течение периода процедуры банкротства Авакян Н.А.
Постановлением от 19.04.2021 апелляционный суд частично отменил определение от 13.10.2020 и обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире ежемесячно в течение периода процедуры банкротства должника перечислять на специальный счет, указанный финансовым управляющим, страховую пенсию по старости в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Авакян Н.А. и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на приоритет норм пенсионного законодательства перед нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые не имеют целью регулирование пенсионных правоотношений. Пенсия выплачивается гражданину в соответствии с его волеизъявлением, в том числе и в случае признания его банкротом. При разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и Пенсионным фондом, судам надлежало исходить из системного толкования норм материального права и рассмотреть спор с учетом норм пенсионного законодательства, а не ограничиваться положениями Закона о банкротстве.
Финансовый управляющий в письменном отзыве отклонил доводы кассационных жалоб, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А11-11142/2016 в обжалованных частях проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 18.07.2017 суд признал Авакян Н.А. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Проворова А.В.
Должник является получателем страховой пенсии по старости, доставка начисленных сумм осуществляется через отделение почтовой связи.
Проворов А.В. направил в адрес Авакян Н.А. уведомление-запрос от 24.01.2020, в котором сообщил, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжение им, осуществляются от имени гражданина только финансовым управляющим; Проворов А.В. указал реквизиты для перечисления денежных средств, а также просил должника предоставить ему сведения о доходах, размере пенсии, пособиях, вознаграждениях, заработной плате за период, начиная с 18.07.2017, способ получения пенсии, а также иные сведения и документы.
В связи с неполучением запрошенных сведений и документов финансовый управляющий обратился в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области с требованием о перечислении части пенсии должника, в размере, превышающем прожиточный минимум, на указанный им счет.
В ответ на указанное обращение Пенсионный фонд сослался на право пенсионера самостоятельно выбрать порядок и способ доставки пенсии.
Названные обстоятельства послужили основанием для подачи Проворовым А.В. в арбитражный суд настоящего заявления о разрешении разногласий.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Разрешив разногласия между финансовым управляющим и Пенсионным фондом, судебные инстанции исходили из того, что выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества пенсия является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, поэтому в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве она подлежит включению в конкурсную массу. Приняв во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам, а также то, что гражданин-банкрот не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов, суды правомерно обязали Пенсионный фонд перечислять пенсию на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим. При этом, апелляционный суд обоснованно отметил невозможность выбора одновременно двух способов доставки страховой пенсии, обязав Пенсионный фонд перечислять ее на указанный финансовым управляющим счет в полном объеме.
Пенсионный фонд, отказав в удовлетворении требований Проворова А.В., не учел особый правовой статус Авакян Н.А. - должника, признанного банкротом. В силу данного статуса невозможно свободно распоряжаться поступающими должнику денежными средствами в целях сохранения конкурсной массы и погашения требований кредиторов. Конкурсной массой должника вправе распоряжаться только финансовый управляющий, который действует от имени и в интересах гражданина.
Довод заявителей о необходимости учета волеизъявления должника не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании соотношения норм пенсионного законодательства и норм Закона о банкротстве.
Вопреки позиции кассаторов, внесение Законом N 350-ФЗ изменений в пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях означает, что признание гражданина банкротом не является основанием для каких-либо ограничений в выплате пенсии, в частности для приостановления или прекращения ему пенсионных выплат, но не исключает прав финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, на распоряжение денежными средствами должника с соблюдением правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 в обжалованной части и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А11-11142/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Авакян Нелы Абеловны и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
Е.В. Елисеева
Л.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
