Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 августа 2020 года №Ф01-3084/2019, А28-2998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А28-2998/2017
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Анисимова Виктора Анатольевича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020,
принятое по ходатайству Анисимова Виктора Анатольевича,
о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 и
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А28-2998/2017
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анисимова Виктора Анатольевича должник обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении из его конкурсной массы квартиры N 1 с кадастровым номером 43:40:000384:241, площадью 136,1 квадратного метра, расположенной по адресу: Кировская область, город Киров, улица Казанская, 99а, мотивированное тем, что данная квартира является единственным жильем, пригодным для проживания Анисимова В.А. и его сына.
Финансовый управляющий должника Хохлова Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина.
Определением суда от 22.10.2019 заявления Анисимова В.А. и финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации муниципального образования "Город Киров".
Определением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, суд отказал в удовлетворении заявления Анисимова В.А. об исключении спорной квартиры из конкурсной массы и утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Анисимов В.А. обжаловал состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке и одновременно ходатайствовал о приостановлении их исполнения на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Суд округа, изучив заявленное ходатайство и признав его необоснованным, отказал в его удовлетворении.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анисимов В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 03.07.2020.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что имелись основания для приостановления исполнения судебных актов, поскольку в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается без извещения сторон.
Законность определения кассационной инстанции от 03.07.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи.
По смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов является субъективным правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этих судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Отказывая в приостановлении судебных актов, суд кассационной инстанции счел, что приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении судебных актов доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота их исполнения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы также не доказывают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и наличие оснований для их приостановления.
Суд округа отметил, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020 Анисимову В.А. отказано в удовлетворении кассационной жалобы на обжалованные им судебные акты.
С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 в соответствующей части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2020 об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А28-2998/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
О.Н. Жеглова
Е.Ю. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка