Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: Ф01-2668/2021, А29-4902/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N А29-4902/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети"
Муниципального образования городского округа "Воркута"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021
по делу N А29-4902/2020,
по заявлению муниципального унитарного предприятия
"Северные тепловые сети" Муниципального образования городского округа "Воркута"
о предоставлении рассрочки исполнения
решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020,
принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)
к муниципальному унитарному предприятию "Северные тепловые сети"
Муниципального образования городского округа "Воркута"
(ИНН: 1103045510, ОГРН: 1071103003366)
о взыскании задолженности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Северные тепловые сети" Муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "СТС") о взыскании 2 973 054 рублей 24 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору от 20.03.2019 N 140775 с августа по декабрь 2018 года; пеней, начисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по 05.04.2020: на сумму долга 3 874 рубля 44 копеек - с11.09.2018, 4 539 рублей 77 копеек - с 11.12.2018, 5 723 рубля 49 копеек - с 15.01.2019, 2 342 рубля 62 копейки - с 30.01.2019; пеней, начисленных в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты фактической оплаты долга: на 939 рублей 41 копейку долга - с 11.09.2018, 1 174 240 рублей 06 копеек - с 11.12.2018, 1 750 777 рублей 66 копеек - с 15.01.2019, 30 616 рублей 79 копеек - с 30.01.2019.
Суд первой инстанции решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, удовлетворил исковые требования.
Решение от 16.06.2020 вступило в законную силу 09.09.2020, истцу выданы исполнительные листы от 24.09.2020 серии ФС 035305892 и от 02.12.2020 серии ФС N 035303266.
МУП "СТС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.06.2020 на срок 34 месяца до 31.12.2023.
Определением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "СТС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств в подтверждение отсутствия у ответчика возможности единовременно исполнить решение. Ответчик указывает, что является единой теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей и обслуживающей котельные и тепловой комплекс поселков Заполярный, Елецкий, Сивомаскинский города Воркуты. Статус теплосетевой и единой теплоснабжающей организации возлагает на него обязанность по обслуживанию и содержанию теплосетевого и котельного имущества в технически исправном состоянии, способном обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей всех категорий, в связи с чем ответчик ежегодно проводит масштабные ремонтные кампании на сетях, модернизацию оборудования, закупку топлива (энергетического угля) для котельных, что образует значительную финансовую нагрузку на МУП "СТС". В настоящее время материальное положение ответчика является неудовлетворительным, что подтверждается недостаточностью на его счетах денежных средств в необходимом размере.
Истец не представил отзыв на кассационную жалобу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А29-4902/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу ответчик указал на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему единовременно исполнить решение суда.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что МУП "СТС" не доказало факт наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Специфика деятельности, а также отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, правомерно не признаны судами в качестве основания для удовлетворения заявления, поскольку в случае отсутствия денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, взыскание может быть обращено на иное имущество должника, а также принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, права требования к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика апелляционная инстанция также учла, что решением от 16.06.2020 с МУП "СТС" взыскана задолженность за услуги, оказанные ООО "Водоканал" в августе-декабре 2018 года, относящаяся к текущим эксплуатационным расходам, носящим характер периодических платежей планового характера. При этом с момента возникновения неисполненного обязательств до момента рассмотрения судом заявления ответчика о рассрочке прошло более 23 месяцев.
Доказательства того, что с учетом указанных обстоятельств решение суда может быть исполнено МУП "СТС" в указанный в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта срок, в материалы дела не представлены.
Исходя из изложенного, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении рассрочки должник не приступил к исполнению решения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП "СТС" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А29-4902/2020оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" Муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Л.В. Кузнецова
В.А. Ногтева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
