Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2021 года №Ф01-2658/2021, А29-15172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N А29-15172/2020
Судья Каманова М.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиции и недвижимость"
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021
А29-15172/2020 Арбитражного суда Республики Коми,
установил:
открытое акционерное общество коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.03.2021 N 64к/59368 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2021 по делу N А29-15172/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обосновав причину пропуска процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Второй арбитражный апелляционной суд признал причину пропуска срока на один день уважительной. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановил, указав на это в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2021.
Не согласившись с принятым определением в части удовлетворения судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "Агентство инвестиции и недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По правилам части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с данным кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, которое, в свою очередь, не является тождественным определению о восстановлении пропущенного срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о восстановлении процессуального срока к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного кодекса. Поэтому по общему правилу возражения относительно восстановления срока могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 не препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Окружной суд не рассматривал вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, так как она при подаче кассационной жалобы не оплачивалась.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
М.Н. Каманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка