Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: Ф01-2431/2021, А39-7762/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А39-7762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика
органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021
по делу N А39-7762/2019
по иску государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба
заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере
информационно-коммуникационных технологий"
(ИНН: 1326233740, ОГРН: 1161326050456)
к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице филиала в Республике
Мордовия (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
об исполнении условий контракта, взыскании договорной неустойки и присуждении
судебной неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство информатизации и связи Республики Мордовия
(ИНН: 1326221952, ОГРН: 1121326001554),
общество с ограниченной ответственностью "ИСС-Софт"
(ИНН: 7729658320, ОГРН: 1107746493469),
и установил:
государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) с требованиями:
- об обязании исполнить условия контракта от 27.12.2017 N 109200002417002861_322556, а именно: передать заказчику в течение двадцати рабочих дней в собственность операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 штук) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 штук) с оформлением такой передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течение трех месяцев обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы всех рубежей контроля на заказчика с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон;
- в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 0, 1 процента от цены контракта за каждый день просрочки отдельно по каждому из указанных требований;
- о взыскании пеней в сумме 10 041 рубля 40 копеек за просрочку на пять рабочих дней срока возврата Системы заказчику за период с 10.01.2019 по 17.01.2019, штрафов на общую сумму 2 126 414 рублей 25 копеек, в том числе за непредставление лицензий SecurOS, за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов, за отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство информатизации и связи Республики Мордовия (далее - Мининформсвязи Республики Мордовия), общество с ограниченной ответственностью "ИСС-Софт" (далее - ООО "ИСС-Софт").
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 иск удовлетворен частично: с ПАО "Ростелеком" в пользу Учреждения взысканы пени в сумме 10 041 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили части 1, 4 статьи 71, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ответчик нарушил порядок ведения рабочей документации и технических паспортов рубежей, которые не заполнялись своевременно и были заполнены лишь после истечения срока оказания услуг, предусмотренного контрактом. Актуальные версии backup по окончании оказания услуг также предоставлены не были. Таким образом, заявитель полагает, что начисление штрафа за названные нарушения является правомерным со ссылкой на пункт 2.1 Технических требований. Кроме того, Учреждение отмечает, что обязанность ответчика приобрести и передать заказчику в собственность операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 штук) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 штук), предусмотренная пунктом 2.1 Технических требований, может быть осуществлена только путем заключения сублицензионного соглашения. Также заявитель указывает на договоренность относительно переоформления точек технологического присоединения оборудования системы видеонаблюдения, которое оформлено на ответчика. Соответственно, договоры технологического присоединения оборудования могут быть переоформлены на иное лицо, то есть на истца. Обязательства по выполнению данной работы были включены в состав услуг, оказываемых по контракту. Принимая участие в закупке, ответчик располагал всей информацией об объеме работы, необходимой для исполнения данного обязательства, однако не выполнил ее.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ПАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по итогам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключили контракт от 27.12.2017 N 109200002417002861 322556 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию системы интеллектуального видеонаблюдения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (далее - Система).
По условиям контракта исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию Системы. Система на территории Республики Мордовия является частью комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (I очередь). Услуги оказываются в соответствии с Техническими требованиями (приложение N 1 к контракту). Результатом оказания услуг должно быть обеспечение исправного функционирования Системы, в том числе оборудования и программного обеспечения, перечисленного в приложении N 1 к контракту: поддержание Системы в рабочем состоянии (24 часа в сутки, ежедневно, 7 дней в неделю), обеспечение в установленном порядке технического оборудования Системы (пункт 1.1 контракта).
Услуга по контракту является составной и оказывается для центрального серверного оборудования, программного обеспечения и каждого рубежа (видеодатчика рубежа) контроля отдельно (пункт 1.2).
Цена контракта составляет 14 176 095 рублей. Цена контракта включает стоимость эксплуатации, технического обслуживания, переносов и ремонта оборудования, программного обеспечения (в течение 12 календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи Системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание, составленного в соответствии с приложением N 3 к контракту). Расчет стоимости услуг приведен в приложении N 2 к контракту (пункт 2.1 контракта).
Срок оказания услуг - в течение 12 месяцев с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи Системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание, составленного в соответствии с приложением N 3 к контракту (пункт 3.3 контракта).
Обязанности исполнителя предусмотрены, в частности пунктом 6.4 контракта и пунктом 2.1 Технических требований (приложение N 1 к контракту). Так, исполнитель обязан обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы всех рубежей контроля на заказчика с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 6.4.32 контракта); в течение одного календарного месяца с момента подписания контракта за свой счет приобрести и передать заказчику в собственность: операторские лицензии программного обеспечения SecurOS и права на них в количестве не менее 50 шт., указанные лицензии должны позволять организовать дополнительные 50 операторских рабочих мест; лицензии и права на них для подключения, регистрации и настройки работоспособности в Системе дополнительно 100 датчиков видеонаблюдения (пункт 2.1 Технических требований); организовать своевременное заполнение рабочей документации, в том числе технических паспортов. Указывать информацию при изменении состава оборудования, версии программного обеспечения, адресов дислокации, а также указывать период и причины неработоспособности (пункт 2.1 Технических требований); по завершении срока оказания услуг, в течение трех рабочих дней сдать Систему заказчику в полностью исправном техническом состоянии в соответствии с перечнем (приложение N 1 к Техническим требованиям) по акту приема-передачи Системы установленной формы (приложение N 7 к контракту) (пункт 2.1 Технических требований).
В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.7 контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 8.8 контракта).
Исполнитель несет ответственность, предусмотренную пунктом 8.8. контракта, за просрочку срока возврата Системы заказчику (пункт 8.11 контракта).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 8.9 контракта).
Исполнитель несет ответственность, предусмотренную пунктом 8.9 контракта, за непредставление лицензий SecurOS, несвоевременную сдачу Системы в установленный контрактом срок, незаполнение технических паспортов, отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика (пункт 8.11 контракта).
Стороны 29.12.2017 подписали акт приема-передачи Системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание.
Предусмотренный пунктом 3.3 контракта 12-месячный срок оказания услуг истек 28.12.2018, и по условиям пункта 2.1 Технических требований исполнитель обязан был сдать Систему заказчику в полностью исправном техническом состоянии по акту приема-передачи Системы не позднее 09.01.2019.
Письмом от 25.12.2018 N 0602/05/3855-18 в связи с окончанием 28.12.2018 срока оказания услуг исполнитель направил заказчику на подписание акт приема-передачи Системы, полученный заказчиком 27.12.2018.
Заказчик в письме от 10.01.2019 N 7 выразил готовность провести приемку Системы, и, ссылаясь на предусмотренные пунктом 2.1 Технических требований обязательства исполнителя, предложил ему обеспечить исправное техническое состояние Системы, в том числе восстановить работоспособность двух камер видеонаблюдения (ИВН-РМС-91-С1 и ИВН-РМС-92-П2), а также представить в адрес исполнителя акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, заполненную рабочую документацию, технические паспорта, права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения, актуальные версии backup программного обеспечения Системы.
Письмом от 16.01.2019 N 0602/05/64-19 исполнитель сообщил заказчику, что указанные в письме заказчика от 10.01.2019 N 7 сбои в работе двух камер видеонаблюдения (ИВН-РМС-91-С1 и ИВН-РМС-92-П2) оперативно устранены 11.01.2019, Система находится в исправном техническом состоянии, и просил заказчика подписать акт приема-передачи Системы не позднее 16.01.2019. При этом в рамках завершения приемо-сдаточных мероприятий исполнитель представил заказчику заполненную рабочую документацию, технические паспорта (в электронном виде), актуальные версии backup программного обеспечения Системы (в электронном виде); представил заказчику технические условия на присоединение к электрическим сетям узлов доступа филиала исполнителя в Республике Мордовия - организацию точек технологического присоединения оборудования ИВН рубежей (повторно), указав, что оформление актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон возможно только после организации заказчиком точек технологического присоединения; сообщил заказчику, что права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения направлены заказчику ранее письмом от 26.01.2018 N 0602/05/207-18.
Стороны договора 17.01.2019 подписали акт приема-передачи Системы.
Заказчик счел, что со стороны исполнителя имеет место ненадлежащее исполнение предусмотренных пунктом 6.4.32 контракта и пунктом 2.1 Технических требований обязательств, поэтому в письме от 12.02.2019 N 100 потребовал уплатить неустойку в общей сумме 2 144 725 рублей 04 копейки в соответствии с прилагаемым к письму расчетом. При этом в претензии указано на непереоформление точек технологического присоединения; на несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов; на непредставление лицензий программного обеспечения SecurOS и сублицензионных соглашений; на несвоевременный возврат Системы.
Исполнитель оставил претензию заказчика без удовлетворения и письмом от 26.01.2018 N 0602/05/207-18 передал заказчику лицензии программного обеспечения SecurOS (права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения), которые вошли в состав единого лицензионного ключа на Систему, а также указал на несогласие с утверждением заказчика о нарушении срока сдачи Системы после завершения срока оказания услуг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 333, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал спорных нарушений ответчиком обязательств по контракту, за исключением нарушения срока возврата Системы, в связи с чем взыскал пени в сумме 10 041 рубля 45 копеек.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1).
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8).
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9).
Согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что, предъявив требование об обязании ответчика передать заказчику права на программное обеспечение (лицензии), истец сослался на отсутствие заключенного с ним сублицензионного соглашения и неисполнение тем самым ответчиком предусмотренного пунктом 2.1 Технических требований обязательства исполнителя.
Между тем, как установили суды, условия и порядок передачи прав на программное обеспечение (лицензии) контрактом не предусмотрены.
В соответствии с разъяснениями по документации об электронном аукционе, данными Государственным комитетом Республики по организации торгов и ценовой политике в письме от 23.11.2017, и касающимися порядка передачи прав на программное обеспечение (лицензии), разделом 2.1 Технических требований закреплены обязанность, а также порядок приобретения и передачи заказчику лицензий программного обеспечения SecurOS. Требования к интеллектуальной собственности зафиксированы в разделе 5 Технических требований, согласно которым исполнитель должен гарантировать отсутствие претензий третьих лиц на авторские права, передаваемых заказчику результатов оказания услуг, в том числе лицензий программного обеспечения SecurOS. В случае, если используются компоненты, являющиеся объектом прав третьих лиц, исполнитель должен передать их заказчику вместе с соответствующими лицензиями на имя заказчика, позволяющими в полной мере использовать результаты оказания услуг (пункт 12 разъяснений).
По лицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения от 12.01.2018 N 01/LA/ISS-12/49-17 ООО "ИСС-Софт" (лицензиар) передало исполнителю (лицензиат) за вознаграждение лицензии на использование программного обеспечения, указанное в приложении N 3 к договору. При этом по условиям договора лицензиат вправе предоставлять сублицензии на использование программного обеспечения третьим лицам в пределах лицензии, предусмотренной договором (пункт 2.6).
Письмом от 26.01.2018 N 0602/05/207-18 исполнитель передал заказчику операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 шт.) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 шт.), которые вошли в состав единого лицензионного ключа на Систему.
В письме от 10.08.2020 N С/08-20/3499 лицензиар сообщил арбитражному суду, что в рамках лицензионного договора предоставил лицензиату права на использование программного обеспечения с правом распространения (в том числе передачи лицензий) третьим лицам. Претензии к лицензиату по исполнению лицензионного договора, а также к истцу в связи с использованием с 26.01.2018 программного обеспечения отсутствуют.
Сведения относительно того, что в переданном заказчику программном обеспечении используются компоненты, являющиеся объектом прав третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.
Утверждение ответчика о том, что переданные лицензии позволяли заказчику в полной мере использовать результаты оказания услуг, истцом не опровергнуты.
С учетом изложенного суды правомерно признали, что, передав заказчику предусмотренные контрактом лицензии, исполнитель исполнил указанное обязательство.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии вины исполнителя в незаключении с заказчиком сублицензионного соглашения и правомерно отказали Учреждению в удовлетворении иска в данной части.
Заявив требование об обязании ответчика обеспечить переоформление точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 6.4.32 контракта.
При этом, как установили суды и материалам дела не противоречит, контрактом не предусмотрены условия и порядок исполнения предусмотренного пунктом 6.4.32 контракта обязательства исполнителя по переоформлению точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика.
В соответствии с разъяснениями по документации об электронном аукционе, данными Государственным комитетом Республики по организации торгов и ценовой политике в письме от 23.11.2017, и касающимися указанного обязательства исполнителя, у заказчика отсутствуют правоотношения с электросетевыми организациями, необходимо подготовить и согласовать документы по их оформлению (пункт 2 разъяснений).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Данные Правила, в частности, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (пункт 1).
Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.
Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.
Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора (пункт 2).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом (пункт 6).
В соответствии с Правилами технологическое присоединение энергопринимающих устройств носит заявительный характер и осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом (пункты 3, 6, 7, 8, 10).
Переоформление документов о технологическом присоединении регулируется разделом VIII Правил.
Технологическое присоединение оборудования Системы к электрическим сетям сетевых организаций и переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в соответствии с Правилами.
Вместе с тем, как установили суды и материалам дела не противоречит, условиями контракта на исполнителя не возложена обязанность по оформлению документов о технологическом присоединении оборудования Системы к электрическим сетям сетевых организаций; стоимость оформления таких документов в цену контракта не включена.
Учитывая изложенное и приняв во внимание разъяснения документации об электронном аукционе, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность оформления отношений с электросетевыми организациями или обязанность оформления документов о технологическом присоединении оборудования Системы к электрическим сетям сетевых организаций лежит на заказчике. Иное из контракта не следует.
Судами установлено и истцом не опровегнуто, что документы о технологическом присоединении оборудования Системы к электрическим сетям сетевых организаций заказчиком не оформлены, и технологическое присоединение в порядке, установленном Правилами, не осуществлено (заявки на технологическое присоединение заказчиком не поданы, договоры с сетевыми организациями заказчиком не заключены).
Поскольку исполнение обязательства исполнителя обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика обусловлено действиями заказчика по оформлению документов о технологическом присоединении оборудования Системы к электрическим сетям сетевых организаций, суды обоснованно признали отсутствие вины исполнителя в неисполнении названной обязанности, и правомерно отклонили исковое требование в данной части.
Соответственно, оснований для присуждения судебной неустойки за каждый день просрочки каждого из указанных требований на случай неисполнения решения суда, а также взыскания штрафов за непредставление лицензий SecurOS и отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика, не имеется.
Предъявив требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов, истец указал на неисполнение ответчиком предусмотренного пунктом 2.1 Технических требований обязательства по организации своевременного заполнения рабочей документации, в том числе технических паспортов.
При этом, как установили суды, контракт не предусматривает условий и порядка исполнения предусмотренного пунктом 2.1 Технических требований обязательств исполнителя организовать своевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов. В ходе исполнения контракта заказчик не предъявлял исполнителю претензии относительно несвоевременного заполнения рабочей документации, технических паспортов, и по завершении срока оказания услуг исполнитель передал заказчику заполненную рабочую документацию, технические паспорта.
Доказательств того, что в ходе исполнения контракта исполнитель несвоевременно заполнял рабочую документацию, технические паспорта, истцом не представлено. Аргументы ответчика о своевременном заполнении рабочей документации, технических паспортов (письма от 01.11.2018 N 0602/05/3186-18, от 10.12.2018 N 0602/05/3670-18, от 14.12.2018 N 0602/05/3753-18) не опровергнуты,
На основании изложенного суды правомерно отклонили требование Учреждения по данному эпизоду.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А39-7762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" - без удовлетворения.
Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Ю.В. Новиков
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
