Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф01-2365/2021, А31-13838/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А31-13838/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Когута Д.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альянс-8"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021
по делу N А31-13838/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-8"
(ИНН: 4401007970, ОГРН: 1024400534421)
к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив РА"
(ИНН: 4401173706, ОГРН: 1164401056930)
о расторжении договора и о взыскании денежных средств,
и по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив РА"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-8"
о взыскании денежных средств,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс-8" (далее - ООО "Альянс-8") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив РА" (далее - ООО "Креатив РА") о расторжении договора от 02.08.2018 N 47 и о взыскании 150 192 рублей.
ООО "Креатив РА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альянс-8" о взыскании 49 181 рубля 57 копеек, в том числе 48 868 рублей долга по договору от 02.08.2018 N 47 и 313 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А31-15363/2018).
Определением суда от 27.02.2019 дела N А31-13838/2018 и А31-15363/2018 объединены в одно производство (объединенное дело N А31-13838/2018).
Решением суда от 18.11.2020 договор от 02.08.2018 N 47 расторгнут, в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Альянс-8" отказано. Иск ООО "Креатив РА" удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Альянс-8" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. Поскольку обусловленные договором работы исполнителем выполнены с просрочкой, не в полном объеме и некачественно, недостатки работ не устранены, заказчик правомерно отказался от исполнения договора и заявил требование о взыскании суммы неотработанного аванса. Основания для отказа в удовлетворении иска ООО "Альянс-8" и удовлетворения иска ООО "Креатив РА", который действовал недобросовестно, отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ООО "Альянс-8" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
ООО "Креатив РА" в возражениях на жалобу отклонило доводы заявителя, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Альянс-8" (заказчик) и ООО "Креатив РА" (исполнитель) подписали договор от 02.08.2018 N 47 об осуществлении работ по изготовлению и монтажу рекламного материала. По условиям договора исполнитель обязался разработать макет, изготовить и смонтировать рекламный материал в соответствии с приложением к договору (фриз с надфризовой частью и световыми буквами, световые короба, оформление витрины баннерами).
В приложении 1 к договору заказчик утвердил для изготовления рекламного материала макет и стороны согласовали стоимость работ - 214 560 рублей.
Исполнитель обязался приступить к выполнению договора в течение пяти рабочих дней с зачисления авансового платежа согласно пункту 3.2 договора (пункт 2.1.3 договора).
Срок выполнения работ установлен не более 15 рабочих дней (пункт 2.1.4 договора).
Оплата работ производится авансовым платежом в размере 70 процентов от стоимости работ, оставшаяся сумма перечисляется в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае наличия к исполнителю претензий по выполненным работам заказчик вправе в течение трех рабочих дней направить ему мотивированный отказ от подписания акта. Если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не предоставляет обоснованный отказ в его подписании, то акт выполненных работ считается подписанным со стороны заказчика с момента его предоставления исполнителем. Стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более пяти дней.
Согласно пункту 2.3.6 договора при отказе заказчика от изготовления и монтажа рекламного материала, заказчик обязан уведомить об этом исполнителя не менее чем за семь рабочих дней, оплатив при этом понесенные исполнителем фактически подтвержденные затраты, связанные с выполнением работ на момент уведомления.
Платежным поручением от 02.08.2018 N 173 заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в сумме 150 192 рублей.
Заказчик, ссылаясь на то, что исполнитель обязательства по договору в полном объеме не исполнил, направил ему претензию от 12.09.2018 с требованием в срок до 16.09.2018 представить для утверждения надлежащим образом оформленную калькуляцию, и заявил о наличии в фактически выполненных работах недостатков качества.
Исполнитель 04.10.2018 направил заказчику дополнительное соглашение, которое заказчик не подписал.
В ответ на претензию исполнитель направил заказчику письмо от 17.10.2018 о невозможности выполнить работы в полном объеме в связи с отказом заказчика от подписания дополнительного соглашения, о нарушении заказчиком обязанности обеспечить доступ к месту проведения работ. Исполнителем также заявлены возражения относительно недостатков работ в части изготовления вывески из отдельных элементов и указано на отсутствие в договоре условия об изготовлении вывески цельной.
Заказчик направил исполнителю письмо от 10.10.2018 с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченного аванса.
Исполнитель 19.10.2018 направил заказчику акт приемки выполненных работ от 19.10.2018 N 101901 на сумму 195 060 рублей (получен 26.10.2018); претензию от 31.10.2018 с требованием оплатить фактически выполненные работы (получен 20.11.2018).
Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и о взыскании стоимости перечисленного авансового платежа. В обоснование иска сослался на то, что обусловленные договором работы исполнителем в полном объеме не выполнены, результат их выполнения не передан. Качество выполненных работ не соответствует условиям договора.
Исполнитель также обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что выполнил работы по договору на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса, и передал их результат заказчику, который работы не оплатил. Часть обязательств по договору исполнитель не мог выполнить по причине не обеспечения заказчиком доступа к месту проведения работ.
Руководствуясь положениями Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ООО "Альянс-8" о расторжении договора. Установив факт выполнения ООО "Креатив РА" работ по договору, определив объем исполненных обязательств, качество выполненных работ, суды пришли к выводу, что требования исполнителя об оплате выполненных работ подлежат удовлетворению, требование заказчика о возврате авансового платежа удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В пункте 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре такого условия, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору предъявить подрядчику требования. Заказчик вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Кодекса).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу. Заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу качества изготовленного исполнителем рекламного материала, суд по ходатайству ООО "Креатив РА" назначил судебную экспертизу.
Исследовав и оценив материалы дела, в том числе условия договора, заключение экспертизы, объяснения сторон, их переписку, суды установили, что исполнитель выполнил обусловленные договором работы, за исключением печати и монтажа баннера. Заказчик, ссылаясь на невыполнение исполнителем работ в полном объеме и выявленные недостатки в выполненных работах до их сдачи исполнителем, не организовал совместную приемку работ, проверку их качества, не установил исполнителю срок для устранения недостатков в случае их выявления и фиксации, а заявил о расторжении договора и о возврате аванса.
Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнены исполнителем с отступлением от договора подряда, с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, а также являются существенными и неустранимыми, не представлено. Соответствующее требование не заявлено.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерности отказа заказчика от исполнения договора по причине наличия недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный срок.
Право заказчика на одностороннее расторжение договора предусмотрено статьей 717 Кодекса. При этом заказчик должен уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Кодекса заказчик исполнителя не уведомил.
Суды удовлетворили требование ООО "Альянс-8" и расторгли спорный договор. Установив, что часть работ на сумму работы на сумму 247 928 рублей (включая сумму выплаченного аванса) выполнена исполнителем, имела для заказчика потребительскую ценность (результат работ передан заказчику), оплачена частично, суды пришли к правильному выводу, что исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком выполненной части работы.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "Креатив РА" и взыскали с ООО "Альянс - 8" 48 868 рублей задолженности за выполненные работы и начисленные проценты (статья 395 Кодекса).
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО "Креатив РА" правом (статья 10 Кодекса), суды не установили.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А31-13838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-8" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
Д.В. Когут
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
