Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: Ф01-2153/2021, А43-25414/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N А43-25414/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чижова И.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021
по делу N А43-25414/2020,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
(ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)
к автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений"
(ОГРН: 1185275046186, ИНН: 5263136970)
о взыскании ущерба
и установил:
страховое публичное акционерное общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" (далее - АНО "Центр эффективных логистических решений", ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 611 567 рублей 18 копеек.
Исковое требование основано на статьях 965, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и мотивировано тем, что ответчик является ответственным за повреждение застрахованного железнодорожного вагона, имевшее место на пути необщего пользования АНО "Центр эффективных логистических решений" в процессе погрузочно-разгрузочных работ. Истец полагает, что в связи с выплатой им страхового возмещения в размере 611 567 рублей 18 копеек к нему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, иск удовлетворен полностью.
АНО "Центр эффективных логистических решений" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
Кассатор полагает, что суды не в полной мере дали оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обстоятельства, имеющие значение для дела, не являются доказанными ответчиком, но приняты судом во внимание и изложены в решении суда, что является нарушением части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, указало, что доводы ответчика не мотивированы и не раскрыты, просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды, АО "ВЭБ-лизинг" застраховало имущество - железнодорожный вагон N 56146574, что подтверждается полисом СПАО "Ингосстрах" от 01.08.2018 N 425-080850/17/RAIL-197. Срок действия полиса установлен с 01.08.2018 по 28.09.2021 включительно. Страховая сумма на период с 01.08.2019 по 31.07.2020 определена сторонами в размере 1 146 378 484 рублей 20 копеек.
В период действия договора страхования, а именно 22.11.2019 при осмотре вагонов, выведенных с пути необщего пользования АНО "Центр эффективный логистических решений" после грузовых операций, выявлены следы повреждений.
Факт повреждения железнодорожного вагона N 56146574, причина и вина ответчика установлены протоколом оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 22.11.2019, актом общей формы от 22.11.2019, актом о повреждении вагона от 22.11.2019 N 736.
Размер материального ущерба установлен на основании расчетно-дефектовочной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 07.12.2019, универсальным передаточным документом от 07.12.2019 N 1895268/1, актом браковки запасных частей грузового вагона от 07.12.19, актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей от 06.12.2019 N 14873, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, от 07.12.2019 N 9694, актом о выполненных работах от 07.12.2019 N 12/05/6574.
На основании заявления о наступлении страхового случая, письма страхователя от 18.02.2020, страховое возмещение выплачено АО "Федеральная грузовая компания" по платежному поручению от 04.03.20 N 242748 в сумме 611 567 рублей 18 копеек.
Претензией от 13.04.2020 N 0524-13389-19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате материального ущерба в сумме 611 567 рублей 18 копеек.
Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 929, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт причинения вреда (повреждение вагона) в результате незаконных действий ответчика подтвержден материалами дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 36-П).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и любое исключение должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, и это материалам дела не противоречит, что ответчик является ответственным за повреждение застрахованного железнодорожного вагона.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что застрахованному имуществу причинен ущерб в ином размере, в обоснование своих доводов не представил никаких доказательств.
При данных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика материальный ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций, а направлены на переоценку исследованных ими доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подобных оснований суд округа не установил.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А43-25414/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр эффективных логистических решений" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
И.В. Чижов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
