Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02 июня 2021 года №Ф01-2108/2021, А28-441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N А28-441/2020
Резолютивная часть определения объявлена 26.05.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
без извещения сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Разумова Антона Сергеевича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021
по делу N А28-441/2020 Арбитражного суда Кировской области
по заявлению Разумова Антона Сергеевича о возмещении судебных расходов,
о процессуальном правопреемстве в рамках дела
по иску муниципального казенного учреждения администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области
(ИНН: 4334006506, ОГРН: 1054311508426)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект"
(ИНН: 4345324130, ОГРН: 1124345004574)
о взыскании 24 980 рублей 00 копеек, об обязании представить комплект исполнительной документации и устранить недостатки
и установил:
муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" с иском о взыскании 24 980 рублей оплаты невыполненных работ, об обязании ответчика представить комплект исполнительной документации и устранить недостатки.
Решением суда от от 30.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Разумов Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и о взыскании с Администрации 17 000 рублей судебных расходов.
Определением суда от 10.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 определение суда оставлено без изменения.
Разумов А.С. не согласился с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением суда округа от 06.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Не согласившись с указанным судебным актом, Разумов А.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По его мнению, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебных актов и возвратил жалобу. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.
Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Судам следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.11.2020 и на постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2020 истек 01.02.2021. С кассационной жалобой Разумов А.С. обратился с пропуском установленного срока - 25.03.2021, заявив ходатайство о его восстановлении.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что не имел возможность своевременно подать жалобу по причине изменения судебной практики и осуществления переговоров с ответчиком о проведении взаиморасчетов в иной форме.
Оценив ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными.
Обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанцией с кассационной жалобой, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.
Таким образом, Разумов А.С., добросовестно пользуясь своими правами, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовался.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по делу N А28-441/2020 оставить без изменения, жалобу Разумова Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка