Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-209/2021, А43-41478/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А43-41478/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.
Полный текст судебного акта изготовлен 24.03.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего должником Миннахметова Р.Р. (по паспорту),
от должника: Косачевой Е.В. (по доверенности от 06.07.2020)
от Юрицына В.Г.: Глазовой О.Ю. (по доверенности от 26.02.2020),
от Томилина С.В.:Гейниш О.И. (доверенность от 05.03.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего
обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинскхимпром-НН"
Миннахметова Роберта Рашидовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020
по делу N А43-41478/2017,
по заявлению Томилина Сергея Владимировича,
общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом-Дзержинск",
публичного акционерного общества "Ростелеком",
Юрицына Владимира Георгиевича
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскхимпром-НН"
(ИНН:5249052180, ОГРН: 1025201752058)
и установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскхимпром-НН" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Миннахметов Роберт Рашидович (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсные кредиторы: Томилин Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "УК "Управдом - Дзержинск" (далее - общество "УК "Управдом - Дзержинск"), публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") и Юрицын Владимир Георгиевич обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отказе от требований к должнику.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу о банкротстве нарушает права и законные интересы текущих кредиторов: уполномоченного органа и самого управляющего. В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на отсутствие у должника возможности восстановления платежеспособности и удовлетворения текущих требований.
Судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 14 часов 30 минут 22.03.2021.
Конкурсный управляющий и представитель должника поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители Юрицына В.Г. и Томилина С.В. возразили против удовлетворения кассационной жалобы и попросили оставить судебные акты в силе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 10.11.2020 и постановления от 15.12.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав конкурсного управляющего, представителя должника и представителей Юрицына В.Г. и Томилина С.В., окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Суды установили, что реестр требований кредиторов должника закрыт 06.12.2018, конкурсными кредиторами должника являются Томилин С.В., ООО "УК "Управдом-Дзержинск", ПАО "Ростелеком" и Юрицын В.Г. Названные кредиторы отказались от требований к должнику.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Доводы конкурсного управляющего о том, что текущее финансовое состояние должника заведомо не позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность и произвести расчеты по всем обязательствам являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны ими необоснованными. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Сведений о наличии у должника включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил, и отсутствии отказа таких кредиторов от требований к должнику в материалах дела не имеется. Кассационная жалоба таких доводов не содержит.
Довод конкурсного управляющего о нарушении прекращением производства по делу о банкротстве его прав на выплату вознаграждения подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника денежных средств выплата вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется за счет заявителя по делу.
Наличие у должника текущих обязательств не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве при отказе всех кредиторов, включенных в реестр от своих требований к должнику. Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться к должнику за взысканием задолженности в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А43-41478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дзержинскхимпром-НН" Миннахметова Роберта Рашидовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Кузнецова
Судьи
В.А. Ногтева
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
