Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф01-2011/2021, А39-4817/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А39-4817/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021
по делу N А39-4817/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль"
к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия
о признании права собственности на автогудронатор,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Фонд имущества",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" (далее - истец, ООО "СК "Трансмагистраль") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - ответчик Комитет) о признании права собственности на автогудронатор 49951-10-10 КамАЗ-532150, регистрационный знак Е857ММ13, год выпуска - 2003, ПТС N 69 ЕВ 210557 и об обязании ответчика передать паспорт транспортного средства с подписью уполномоченного лица и оттиском печати, свидетельство о регистрации транспортного средства.
Исковые требования основаны на статьях 218, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после взыскания с истца в пользу ответчика стоимости переданного на хранение автогудронатора право собственности на него перешло к истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Фонд имущества" (далее - Фонд, третье лицо).
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Трансмагистраль" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие неправильного применения норм материального права.
Кассатор считает неправомерной ссылку судов на статью 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения, а также на отношения, возникающие при отчуждении имущества, образовавшегося в результате утилизации. По мнению заявителя, Комитет, взыскав стоимость переданного на хранение имущества и не передав при этом права собственности на него истцу, получил неосновательное обогащение. Арбитражный суд Республики Мордовия, удовлетворив решением от 27.11.2018 по делу N А39-6710/2018 требования Комитета о взыскании рыночной стоимости имущества, фактически подтвердил переход права собственности на него от ответчика к истцу.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.
В связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней с 04.05.2021 по 07.05.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 27.04.2021 перенес дату и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на 24.05.2021 на 14 часов 00 минут.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2021.
Суд округа удовлетворил ходатайство Фонда о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет и общество с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" (в настоящее время - ООО "СК "Трансмагистраль") заключили договор N 2 от 01.06.2005, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2014 N 2 к договору, согласно пункту 1.1 которого (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 23.04.2013 к договору) сторона 1 (ответчик) передает, а сторона 2 (истец) принимает и обязуется хранить безвозмездно государственное имущество, согласно приложению N 1, остаточной стоимостью 22 493 545 рублей.
Стороне 2 по акту приемки-передачи от 01.06.2005 передан на хранение на стоянке предприятия в состоянии, пригодном для эксплуатации, автогудронатор 49951-10-10 КамАЗ-532150, регистрационный знак Е857ММ13, год выпуска - 2003, ПТС N 69 ЕВ 210557.
Согласно приложению N 1 к договору N 2 от 01.06.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2013) первоначальная стоимость автогудронатора составляла 1 264 999 рублей, остаточная стоимость - 891 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора установлено, что сторона 2 (истец) несет полную материальную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сторона 2 (истец) обязуется вернуть технику по первому требованию стороны 1 (ответчика).
Срок действия договора установлен сторонами со дня его подписания до востребования техники ответчиком (пункт 3.3. договора).
Ответчик совместно с представителями истца 02.05.2017 произвел осмотр транспортных средств и дорожной техники, находящихся у ООО "СК "Трансмагистраль" на хранении по договору. В ходе осмотра комиссией переданного на хранение имущества установлено, что автогудронатор находится в разобранном состоянии, кроме корпуса кабины ничего нет, бочка отсутствует.
Требованием от 26.12.2017 N 2224 ответчик указал истцу на необходимость выполнить ремонтные работы по восстановлению имущества, переданного на хранение, возвратить переданное по договору хранения имущество в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи. Госкомимущество в претензии указало на последствия, связанные с отказом ООО "СК "Трансмагистраль" выполнять требования, изложенные в претензии, - обращение в суд с иском о возмещении остаточной стоимости имущества.
Истец требования Комитета по восстановлению автогудронатора не выполнил, что подтверждается актом от 25.07.2018, технику в исправном состоянии ответчику не передал, что послужило основанием для обращения органа государственной власти в суд с иском о взыскании стоимости переданного на хранение имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2018 по делу N А39-6710/2018 с ООО "СК "Трансмагистраль" в пользу Комитета взыскана стоимость переданного на хранение имущества в сумме 891 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2019 по делу N А39-6801/2018 ООО "СК "Трансмагистраль" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2019 по делу N А39-6801/2018 требования Комитета о возмещении стоимости автогудронатора в размере 891 000 рублей включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Ссылаясь на то, что стоимость переданного на хранение имущества в сумме 891 000 рублей взыскана с ООО "СК "Трансмагистраль" решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2018 по делу N А39-6710/2018, а Комитет включен в реестр кредиторов ООО "СК "Трансмагистраль", последнее считает право собственности на вышеуказанное имущество перешедшим к истцу, в связи с чем обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказав в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и исходили из того, что договор хранения не является основанием для возникновения имущественных правоотношений и не служит основанием для перехода права собственности от публичного образования к хранителю. Суды также учли, что денежные средства, взысканные по решению от 27.11.2018, в бюджет Республики Мордовия не поступили.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2018 по делу N А39-6710/2018.
В рамках указанного дела Арбитражный суд Республики Мордовия установил, что в результате ненадлежащего исполнения истцом принятых по договору хранения обязательств Комитет понес убытки, размер которых определен последним на основании остаточной стоимости имущества - в сумме 891 000 рублей. Размер убытков ответчиком не оспаривался.
Между тем причинение вреда имуществу потерпевшего может выражаться в полной гибели имущества либо в повреждении имущества.
В рассматриваемом случае судом при рассмотрении дела N А39-6710/2018 полная гибель имущества не установлена; независимая техническая экспертиза не проводилась.
Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, денежные средства, взысканные по решению от 27.11.2018, в бюджет Республики Мордовия не поступили.
Таким образом, оснований для перехода права собственности на автогудронатор от Комитета к истцу в данном случае не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа проверены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. В связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А39-4817/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трансмагистраль" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Чижов
Судьи
С.В. Бабаев
О.Н. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
