Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: Ф01-1853/2021, А79-10108/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N А79-10108/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Когута Д.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Борисовой Н.Л. (доверенность от 05.11.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021
по делу N А79-10108/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть"
(ОГРН: 1082134000574, ИНН: 2121001316)
о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 12.10.2020 N 46.А-05/10.А
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Управление, надзорный орган) от 12.10.2020 N 46.А-05/10.А о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, удовлетворил требование Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку невыполнение требований абзаца второго пункта 4 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты N 24), возлагающих на субъекты рынков электрической энергии обязанность направить в органы государственной власти сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию, является нарушением порядка опубликования, в связи с чем, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве возразило против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление в ходе систематического наблюдения и анализа за исполнением обязательных требований, установленных Стандартами N 24 за первое полугодие 2020 года установило, что по состоянию на 23.09.2020 Общество не сообщило в надзорный орган о раскрытии на официальном сайте ранее опубликованной информации о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение (подпункт "б" пункта 19), о возможности подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 Правил технологического присоединения, к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно посредством официального сайта сетевой организации (подпункт "к" пункта 19), а также о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц (подпункт "р" пункта 19).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 9.15 КоАП РФ, надзорный орган составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 N 46.А и вынес постановление от 12.10.2020 N 46.А-05/10.А о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Стандартов N 24, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества события вмененного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении (части 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).
Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом (пункты 1, 2 Стандартов N 24).
В силу пункта 3 Стандартов N 24 информация субъектами рынков электрической энергии раскрывается путем: а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); б) опубликования в электронных средствах массовой информации; в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа; д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.
Перечень информации, подлежащей раскрытию сетевой организацией, установлен в пунктах 12, 19 Стандартов N 24.
Согласно пункту 4 Стандартов N 24 субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети "Интернет", где информация размещается в полном объеме.
Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования. Субъекты естественных монополий, являющиеся субъектами рынков электрической энергии, направляют информацию в Федеральную антимонопольную службу.
Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется ненаправление в Управление информации о раскрытии на официальном сайте Общества ранее опубликованной информации в установленный срок. При этом факт своевременного и в полном объеме размещения информации административным органом не отрицается.
Суды правильно указали, что ненаправление информации об опубликовании сведений не может являться основанием для вывода о неисполнении Обществом обязанности по опубликованию обязательной информации, равно как о нарушении порядка опубликования такой информации. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, является нарушение порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.
Ненаправление Обществом в установленный пунктом 4 Стандартов N 24 раскрытия информации срок сведений об опубликовании информации в уполномоченный орган не относится к нарушению порядка, способов или сроков опубликования информации, поскольку неисполнение данного требования не исключает при этом надлежащее исполнение Обществом обязанности по опубликованию информации.
Доказательства обращения административного органа в адрес Общества с письменным запросом о предоставлении сведений об опубликовании информации, подлежащей раскрытию, до фиксации факта правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что исключает вменение Обществу в вину нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление Управления и отменили его.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 24.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А79-10108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В. Когут
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
