Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-16248/2020, А17-11216/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N А17-11216/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.
при участии представителей
от истца: Акентьева И.Е. по доверенности от 12.02.2019,
от ответчика: Лаврентьев Д.В. по доверенности от 01.03.2021
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Местная Жилищная Компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020
по делу N А17-11216/2018,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Местная Жилищная Компания"
(ИНН: 3702615184, ОГРН: 1103702009036)
к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания"
(ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)
о взыскании неосновательного обогащения и
процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску акционерного общества
"Ивановская городская теплосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Местная Жилищная Компания"
о взыскании задолженности
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Ивгортеплоэнерго",
товарищество собственников недвижимости "Феникс"
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Местная Жилищная Компания" (далее - ООО "МЖК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - АО "ИГТСК") 1 376 283 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие предъявления истцом к оплате в ноябре и декабре 2016 года излишних объемов тепловой энергии, определенных по прибору учета, а не по нормативу потребления (на общую сумму 318 456 рублей 93 копеек); корректировки, произведенной собственникам помещений в многоквартирном жилом доме N 9 по улице Гагарина в городе Иваново, за январь-октябрь 2017 года, и незаконно перечисленной товариществу собственников недвижимости "Феникс" (далее - ТСН "Феникс") (на общую сумму 1 057 826 рублей 94 копеек), а также 107 387 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2017 по 17.12.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.
АО "ИГТСК" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "МЖК" 620 198 рублей 52 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в многоквартирный жилой дом в 2016 -2017 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - АО "Ивгортеплоэнерго") и ТСН "Феникс".
Суд первой инстанции решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворил частично, взыскав с ООО "МЖК" в пользу АО "ИГТСК" 301 806 рублей 83 копейки задолженности.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "МЖК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании 1 057 826 рублей 94 копеек, составляющих стоимость корректировки, произведенной АО "ИГТСК" в отношении собственников помещений в многоквартирном жилом доме за январь-октябрь 2017 года, а также в части удовлетворения встречных исковых требований.
Заявитель жалобы полагает неправомерными действия АО "ИГТСК" по корректировке платы за поставленные в 2017 году коммунальные ресурсы, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному дому. Истец указывает, что вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), корректировка произведена только за 10 месяцев года. При заключении соглашения от 05.03.2018, в рамках которого АО "ИГТСК" обязалось перечислить стоимость корректировки ТСН "Феникс", уже были известны сведения об объемах ресурса, потребленного за весь предыдущий год (за все 12 месяцев). ООО "МЖК" указывает, что ТСН "Феникс" не управляло спорным домом в периоде, за который произведена корректировка. При этом, получив от ресурсоснабжающей организации сумму корректировки, товарищество собственников недвижимости вернуло конечным потребителям лишь часть денежных средств, вследствие чего неосновательно обогатилось за счет ООО "МЖК" и собственников помещений в спорном доме
Истец не согласен с удовлетворением встречных исковых требований, поскольку между АО "ИГТСК" и собственниками помещений фактически действовали прямые расчеты. По мнению заявителя, факт наличия задолженности за объемы ресурсов, поставленных в спорном периоде, ресурсоснабжающей организацией по встречному иску не доказан.
Доводы ООО "МЖК" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании окружного суда.
АО "ИГТСК" в письменном отзыве на жалобу и его представитель в заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А17-11216/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, АО "ИГТСК" до 01.07.2019 осуществляло деятельность по реализации тепловой энергии и горячей воды на основании заключаемых с потребителями договоров теплоснабжения; ООО "МЖК" с 01.01.2015 управляло многоквартирным домом N 9 по улице Гагарина в городе Иваново.
В отсутствие заключенного в письменном виде договора ресурсоснабжения ответчик с ноября 2016 года по октябрь 2017 года поставил тепловую энергию на нужды отопления спорного многоквартирного жилого дома и горячую воду. При этом АО "ИГТСК" самостоятельно начисляло и получало от конечных потребителей плату.
В спорном периоде многоквартирный жилой дом был оборудован узлом учета тепловой энергии и горячей воды, являвшемся пригодным для коммерческого учета соответствующих видов коммунальных ресурсов (акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.11.2016).
АО "ИГТСК" выставило ООО "МЖК" для оплаты платежно-расчетные документы с указанием объемов тепловой энергии, зафиксированных узлом учета тепловой энергии в ноябре и декабре 2016 года, а также с января по октябрь 2017 года.
Однако, поскольку плата за отопление собственникам помещений спорного многоквартирного жилого дома с 01.01.2017 по 30.10.2017 определялась ресурсоснабжающей организацией по нормативу потребления указанной коммунальной услуги, АО "ИГТСК" скорректировало размер платы за отопление, по результатам которой возврату подлежала денежная сумма в размере 1 057 826 рублей 94 копейки.
Суды также установили, что собственники помещений в спорном доме приняли решение расторгнуть договор управления с истцом с 01.11.2017, выбрать способ управления домом посредством товарищества собственников недвижимости и создать ТСН "Феникс" (протокол общего собрания собственников от 27.09.2017 N 6).
ТСН "Феникс" (потребитель) и АО "Ивгортеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) заключили в целях поставки коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный жилой дом договор теплоснабжения от 01.11.2017 N 5945.
ТСН "Феникс" и АО "ИГТСК" заключили соглашение от 05.03.2018, по условиям которого ответчик в срок не позднее 01.04.2018 обязался возвратить сумму перерасчета по корректировке платы за тепловую энергию, поставленную с января по октябрь 2017 года, а ТСН "Феникс" обязалось произвести перерасчет данной корректировки в счетах-квитанциях, предъявляемых к оплате конечным потребителям. Расчет корректировки размера платы приведен в приложении 1 к соглашению.
АО "ИГТСК" перечислило указанную денежную сумму ТСН "Феникс" по платежному поручению от 13.03.2018 N 710, указав в качестве назначения платежа: "возврат переплаты жителям МКД, возникшей после корректировки платы по показаниям ОПУ с января по октябрь 2017 года для включения в счета-квитанции по соглашению от 05.03.2018".
ООО "МЖК", посчитав, что АО "ИГТСК" необоснованно перечислило денежные средства в адрес ТСН "Феникс", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
АО "ИГТСК", в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "МЖК" стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в спорный многоквартирный жилой дом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано корректировкой АО "ИГТСК" стоимости объемов тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирный жилой дом, находившийся в период корректировки под управлением истца, с последующим перечислением разницы в адрес объединения, осуществлявшего управление спорным домом на момент корректировки (ТСН "Феникс"). ООО "МЖК" полагает, что у ответчика не имелось правомочий совершать указанные действия, поскольку они относятся к компетенции истца, управлявшего спорным домом в периоде корректировки.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что с ноября 2016 года по октябрь 2017 года количество тепловой энергии и горячей воды, потребленное спорным многоквартирным домом, определялось АО "ИГТСК" по показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В силу пункта 3 (2) приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) с учетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.
Из формулы 3(2) следует, что корректировка платы за отопление представляет собой разницу между фактической суммарной платой за отопление за все месяцы года, рассчитанной по формуле 3(1) приложения 2 к Правилам N 354, и платой за отопление, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета за тот же период.
Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета.
При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил N 354.
В рассмотренном случае суды установили, что АО "ИГТСК" скорректировало размер платы по отоплению в сторону уменьшения, поскольку плата, выставленная в спорном периоде к оплате конечным потребителям, определялась по нормативу указанной коммунальной услуги; на момент корректировки спорный многоквартирный жилой дом перешел под управление ТСН "Феникс".
В письме Минстроя России от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04 "По вопросу корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению" указано, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил N 354.
Из материалов дела следует, что с целью возвращения конечным потребителям суммы корректировки АО "ИГТСК" и ТСН "Феникс" заключили соглашение от 05.03.2018, по условиям которого ответчик обязался перечислить в адрес объединения сумму перерасчета по корректировке, что было исполнено 13.03.2018 (платежное поручение N 710). Факт поступления на расчетный счет ТСН "Феникс" указанной суммы подтвержден представителем третьего лица в ходе рассмотрения настоящего дела. По условиям соглашения ТСН "Феникс" также обязалось произвести перерасчет данной корректировки в счетах-квитанциях, предъявляемых к оплате собственникам помещений в спорном многоквартирном жилом доме. Копии квитанций, выставленных конечным потребителям за март 2018 года, и подтверждающих исполнение данного обязательства, представлены в материалы дела. Из данных документов следует, что, имея сведения о количестве тепловой энергии, поставленной на нужды многоквартирного жилого дома в 2017 году, произвело собственникам корректировку размера платы за отопление, указав в графе "перерасчеты (доначисления +, уменьшение -)" отдельно суммы переплаты (период поставки АО "ИГТСК" с 01.01.2017 по 30.10.2017) и задолженности (период поставки АО "Ивгортеплоэнерго" с 01.11.2017 по 31.12.2017).
Доказательств, позволяющих установить, что данная корректировка, выполненная третьим лицом раздельно за январь-октябрь 2017 года и ноябрь-декабрь 2017 года (в связи с заключением с 01.11.2017 договора теплоснабжения с АО "Ивгортеплоэнерго"), привела к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено, равно как и сведений об обращении собственников по поводу неверно произведенных расчетов.
Вопреки доводу ООО "МЖК", то обстоятельство, что ТСН "Феникс" приступило к управлению спорным домом лишь с 01.11.2017, не препятствовало осуществлению корректировки платы за отопление за 2017 год.
В силу требований Правил N 354 собственники помещений многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, обязаны оплатить весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированный таким прибором учета, безотносительно к смене исполнителя коммунальных услуг. Цель корректировки состоит в том, чтобы привести начисления собственников в соответствии с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом за календарный год, и никак не связано с деятельностью управляющей организации.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность ведения расчетов и выставления квитанций собственникам за коммунальные ресурсы управляющей компанией, утратившей статус таковой в отношении определенного дома. Право выставлять квитанции, а так же проводить корректировки собственникам помещений имеет только исполнитель коммунальных услуг, в том числе ввиду наличия у него заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.
ООО "МЖК" с 01.11.2017 утратило возможность осуществлять расчет платы за коммунальные услуги, а также проводить корректировку начислений собственникам нежилых помещений за 2017 году. При таких обстоятельствах АО "ИГТСК" правомерно перечислило сумму разницы между предъявленной к оплате стоимости коммунальных ресурсов и их фактической стоимостью, в адрес лица, управлявшего спорным домом на момент проведения корректировки, а именно, ТСН "Феникс".
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что использованный ответчиком и поддержанный судами порядок осуществления расчетов не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает прав истца применительно к установленным судами конкретным обстоятельствам дела.
В предмет доказывания по настоящему делу входило установление фактов уменьшения имущества ООО "МЖК" вследствие неправомерного увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (АО "ИГТСК") за счет такого уменьшения.
Однако из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что в течение спорного периода истец не вел расчеты с ответчиком за потребленные собственниками помещений в многоквартирном жилом доме коммунальные ресурсы. Все операции по расчетам (начисление платы, перерасчеты, учет задолженности, печать счетов-извещений) с конечными потребителями ответчик производил самостоятельно.
При таких обстоятельствах является верным вывод судебных инстанций, что истец не подтвердил надлежащим образом факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за его счет. Так, ООО "МЖК", настаивающее на взыскании с АО "ИГТСК" неосновательного обогащения, тем не менее, не понесло каких-либо расходов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорном многоквартирном доме в указанный период. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, равно как и какие-либо свидетельства образования неосновательного обогащения на стороне ТСН "Феникс", с учетом изложенных обстоятельств.
Доводы заявителя жалобы относительно неправильного расчета стоимости корректировки не имеют правового значения в настоящем случае, поскольку судебные инстанции верно заключили, что ООО "МЖК" в спорных правоотношениях не участвует.
Выводы судов в данной части являются верными.
Податель жалобы также не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения встречного иска. По мнению ответчика по встречному иску, АО "ИГТСК" не доказало наличие спорной задолженности.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Между тем, действующее жилищное законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (пункт 44 Правил N 354).
Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).
В рассмотренном случае суды установили, что АО "ИГТСК" в спорном периоде поставило в многоквартирный жилой дом тепловую энергию и горячую воду, которые использовались для оказания коммунальных услуг конечным потребителям. Количество поданного ресурса за период с января по октябрь 2016 года определялось по нормативу на отопление и площади МКД, а с ноября 2016 года по декабрь 2016 года определено истцом по встречному иску по показаниям общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию по акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.11.2016; объем горячей воды - по показаниям индивидуальных приборов учета и норматива на горячее водоснабжение и количества зарегистрированных в многоквартирном жилом доме потребителей.
Однако в случае ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию в середине периода регулирования при оплате отопления равномерно в течение года, стоимость отопления, предъявляемая к оплате потребителям, после введения прибора в эксплуатацию не изменяется. Определенный приборным способом фактический объем потребления тепловой энергии в таком случае используется для расчета среднемесячного объема потребления в следующем отопительном периоде.
Истец, после принятия общедомового прибора учета к расчетам (с ноября по декабрь 2016 года), определил объем по показаниям прибора учета. Однако, в данном конкретном случае, объем коммунального ресурса, выставленный к оплате собственникам помещений, рассчитан за этот же период по нормативу потребления коммунальной услуги, установленному регулирующим органом. Следовательно, определение размера оплаты коммунального ресурса исходя из фактического потребления, определенного по показаниям такого прибора учета, привело бы к нарушению прав управляющей организации, выступающей в имущественном обороте в интересах жильцов, следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров жильцов с ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно исходили из того, что количество тепловой энергии за весь спорный период должно определяться исходя из установленных нормативов потребления, поскольку применение норматива только на 10 месяцев является неправомерным.
Указанный порядок соответствует положениям подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), содержащего указание на формулу, подлежащую применению в случае поставки в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (отсылающую в части отопления к Правилам N 354).
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете задолженности по оплате коммунального ресурса, выполненном истцом по встречному иску, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом, как усматривается из материалов дела, подлежащая оплате ответчиком стоимость ресурсов уменьшена АО "ИГТСК" на стоимость оплат, произведенных конечными потребителями, а также на корректировку размера платы за отопление, произведенную в 2018 году. Кроме того, согласно пояснениям истца по встречному иску, последний в силу сложившегося между сторонами порядка расчетов направлял ООО "МЖК" отчеты, а так же сведения о начислениях, оплате и задолженности граждан за оказанные коммунальные услуги. В дело не представлено доказательств наличия у ответчика по встречному иску возражений по объему и стоимости начислений гражданам.
Судебные инстанции, с учетом изложенного, правомерно удовлетворили встречный иск в части.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, не опровергает выводов судов и по существу свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А17-11216/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Местная Жилищная Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Е.Ю. Трубникова
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
