Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф01-1616/2021, А79-14770/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А79-14770/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 08.04.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -
Арсентьева Андрея Петровича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021
по делу N А79-14770/2018
по заявлению Арсентьева Андрея Петровича
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2020
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 20.03.2020.
Суд первой инстанции определением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводам об отсутствии нарушения пределов компетенции собрания кредиторов и о недоказанности нарушения оспоренным решением собрания прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Арсентьев А.П. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.10.2020 и постановление от 20.01.2021 и принять новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 20.03.2020, недействительным.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, формулировка повестки первого собрания кредиторов, проведенного 20.03.2020, является некорректной, так как в повестку не включены вопросы о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, и о возможности введения в отношении Арсентьева А.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина. Должник заблаговременно направил действующему финансовому управляющему предложение о включении в повестку дополнительных вопросов, представил собранию кредиторов план реструктуризации задолженности, однако финансовый управляющий при наличии оснований, способствующих соблюдению интересов должника и его кредиторов, не отложил проведение собрания кредиторов. В собрании принимал участие конкурсный кредитор Шестоветский А., требования которого, составляющие 84, 62 процента голосов, на момент проведения собрания кредиторов были погашены. При этом представитель Шестоветского А., обладавшего большинством голосов, участвовал в собрании кредиторов на основании доверенности, не соответствующей требованиям российского права. Следовательно, решения на собрании кредиторов приняты при отсутствии кворума, что также является основанием для признания их недействительными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 24.01.2019 по заявлению Шестоветского А. возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арсентьева А.П.; определением от 25.06.2019 ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим Ильина Дмитрия Александровича; определением от 07.10.2019 освободил Ильина Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и определением от 29.10.2019 утвердил финансовым управляющим Громова Александра Михайловича.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина на собрании кредиторов, состоявшемся 20.03.2020 и признанном правомочным, большинством голосов принято решение о принятии отчета финансового управляющего к сведению и об обращении в суд с ходатайством о признании Арсентьева А.П. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.
Посчитав, что решение собрания кредиторов от 20.03.2020 принято с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ущемляют предусмотренные законом права и законные интересы должника и его кредиторов, Арсентьев А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пунктом 4). Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (пункт 5).
Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
Таким образом, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства не предусмотрен.
Исключение из данного правила приведено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собрания кредиторов и комитета кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в силу которому при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий возмещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Квалифицировав заявление как требование о признании недействительным локального внутреннего акта, либо как разногласия по поводу продажи имущества должника, суд применяет соответствующие нормы права, а именно пункт 6 статьи 107 или пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в силу которых судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких заявлений, подлежат обжалованию, в том числе в суд кассационной инстанции.
Между тем данный правовой подход не относится к рассматриваемой ситуации, поскольку решение собрания кредиторов от 20.03.2020 оспаривается в связи с нарушением установленных в Законе о банкротстве требований к процедуре проведения собрания, поэтому судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Арсентьева А.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2020, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Должник воспользовался правом обжалования определения суда первой инстанции от 29.10.2020 в порядке апелляционного судопроизводства. При таких условиях постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 является окончательным, его пересмотр в суде кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрен.
В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В рассмотренном случае такие обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзацы первый и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Вопрос о возврате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы из федерального бюджета государственной пошлины не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Арсентьева Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А79-14770/2018.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Елисеева
Судьи
О.Н. Жеглова
Л.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
