Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф01-16042/2020, А11-17512/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А11-17512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 1"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020
по делу N А11-17512/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ИНН: 3304018982, ОГРН: 1093304002109)
о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 11.09.2019 N 1480/01-02 об обязании обеспечить исправное техническое состояние балконных плит по уличному и дворовому фасадам многоквартирного дома 26 по улице Каляевской города Гусь-Хрустального Владимирской области в срок до 01.06.2020
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 11.09.2019 N 1480/01-02 об обязании Общества в срок до 01.06.2020 обеспечить исправное техническое состояние балконных плит по уличному и дворовому фасадам многоквартирного дома 26 по улице Каляевской города Гусь-Хрустального Владимирской области.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене балконных плит относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда. Общество считает, что в оспариваемом предписании не указано какие балконные плиты и какие жилые помещения имеют повреждения, описание повреждений балконных плит по дворовому и уличному фасадам многоквартирного дома является общим для всех жилых помещений.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе
Отзыв Инспекции на кассационную жалобу в суд не поступил.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании приказа (распоряжения) от 09.09.2019 N 1990/01-02 провела внеплановую документарную проверку Общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, указанных в обращении жителя многоквартирного дома 26 по улице Каляевская города Гусь-Хрустальный, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома.
В ходе проверки установлено, что указанный многоквартирный жилой дом содержится с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.09.2019 N 1480/01-02.
Инспекция выдала Обществу предписание от 11.09.2019 N 1, пунктом 1 которого заявителю предписано в срок до 01.06.2020 обеспечить исправное техническое состояние балконных плит по уличному и дворовому фасадам дома (пункт 4.2.4.2 Правил N 170, пункты 10, 11 Правил N 491).
Общество не согласилось с пунктом 1 данного предписания в части и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании данного пункта недействительным.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 36, 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Правилами N 491 и 170, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании подпункта "в" пункта 2 Правил N 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе плиты перекрытий, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В силу пункта 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 сантиметров, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170).
Суды установили и материалами дела подтверждается ненадлежащее техническое состояние балконов спорного многоквартирного дома (наличие разрушения бетонного слоя балконных плит до арматуры). Общество не представило доказательств выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по восстановлению повреждений отдельных участков балконов по мере их возникновения и предупреждению дальнейшего развития деформаций при проведении текущего ремонта общего имущества дома.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что у Инспекции имелись основания для выдачи предписания. Оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства на момент его вынесения и не нарушает права и законные интересы заявителя. Обществу в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказано.
Довод заявителя жалобы о том, что указанные в предписании работы относятся к капитальному ремонту, обеспечение проведения которого возложено на регионального оператора, отклоняется судом округа, поскольку то обстоятельство, что балконные плиты многоквартирного дома являются составной частью его фасада, не свидетельствует о том, что сам по себе ремонт балконов (восстановление бетонного слоя балконных плит) относится к капитальному ремонту.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и получили соответствующую оценку.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А11-17512/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 1" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 1".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 1" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.11.2020 N 957.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
