Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: Ф01-15988/2020, А39-9231/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А39-9231/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания
"Регион-Строй"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020
по делу N А39-9231/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная
компания "Регион-Строй" (ИНН: 1327009892, ОГРН: 1101327000301)
о признании незаконными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу
помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и акта
государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Краснослободское
территориальное лесничество"
и установил:
общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительной компании "Регион-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.05.2020 и акта от 28.05.2020 N 35 по результатам проведения мероприятий по контролю в лесах государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество" (далее - Учреждение).
Определением от 22.09.2020 суд отказал Обществу в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 определение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Кодекса и неправомерно отказали Обществу в принятии заявления. Заявленные требования подлежали рассмотрению по существу в арбитражном суде. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Проверив законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
Право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (статьи 17 - 19 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса).
Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 Кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что заинтересованные лица вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Кодекса только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.
Оспариваемый ненормативный правовой акт должен содержать властно-распорядительные предписания, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей конкретных лиц, затрагивающие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае в порядке главы 24 Кодекса Общество оспаривало протокол осмотра территорий юридического лица, составленный в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и акт, вынесенный по результатам проведения мероприятий по контролю в лесах.
Оспариваемые документы не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний для Общества, сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют его прав и обязанностей, поэтому не являются теми ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в суде.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии поданного Обществом заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А39-9231/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
Н.Ш. Радченкова
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
