Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: Ф01-15973/2020, А17-7740/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А17-7740/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020
по делу N А17-7740/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя
Тимофеевой Ольги Васильевны
(ИНН: 370263148786, ОГРН: 307370236000036)
к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания"
(ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)
о взыскании неосновательного обогащения
и по встречному исковому заявлению
акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"
к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ольге Васильевне
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная Служба",
и установил:
индивидуальный предприниматель Тимофеева Ольга Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 26 784 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные с января по июнь 2019 года нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме 8 по улице Жарова городского округа Иваново.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - Общество).
Компания обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предпринимателя 112 977 рублей 86 копеек задолженности за поставленные в мае, июне 2019 года тепловую энергию и теплоноситель, 8750 рублей 88 копеек пеней с дальнейшим их начислением на дату фактического исполнения денежного обязательства.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, удовлетворил первоначальный иск Предприятия и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Компании.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
Заявитель жалобы считает, что ввиду выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя количество поставленных ресурсов должно определяться в соответствии с пунктами 59(1) и 60(1) Правил N 354, то есть исходя из нормативов потребления. Предложенная Предпринимателем математическая модель определения объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя законом не предусмотрена.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно заявленных доводов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания до 01.07.2019 осуществляла сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии и теплоносителя, заключала договоры теплоснабжения со своими потребителями, Предприниматель является собственником нежилого помещения (продовольственный магазин) площадью 1712 квадратных метров, расположенного в многоквартирном доме 8 по улице Жарова города Иваново.
Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 11.09.2006 N 4635, действующий в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2007 и от 22.09.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть, принадлежащую владельцу здания, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора).
Объект теплоснабжения и его расчетные характеристики согласованы в приложении 1 к договору.
Определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узла учета в соответствии с приложением 3 к договору энергоснабжения (пункт 3.2 договора).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится потребителем в следующем порядке: первый платеж ? самостоятельно до 1-го (включительно) числа текущего месяца (первый период платежа) в размере 70 процентов стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих подаче в текущем месяце, и услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с приложением 1 к договору; второй платеж ? самостоятельно до 25-го (включительно) числа текущего месяца (второй период платежа) в размере 20 процентов стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих подаче в текущем месяце, и услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с приложением 1 к договору; третий платеж до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006. В случае, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, срок действия договора продлевается на следующий календарный год (пункт 6.1 договора).
Муниципальное предприятие "Ивгортеплоэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая организация" (правопредшественник Компании, в настоящее время акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания") и Предприниматель пришли к соглашению, что права и обязанности МП "Ивгортеплоэнерго" по договору энергоснабжения от 11.09.2006 N 4635 в полном объеме переходят к МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания", о чем подписали соглашение о замене лица в обязательстве от 30.06.2009, вступившее в силу 01.09.2009.
Компания и Предприниматель расторгли договор с 01.07.2019 (соглашение о расторжении договора от 01.07.2019).
Нежилое помещение оборудовано узлом учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию с 13.08.2018 по 01.09.2019, о чем комиссией составлен и подписан акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.08.2018 N 1623.
В спорный период Компания поставила Предпринимателю тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых выставила платежно-расчетные документы, Предприниматель произвел их оплату.
Полагая, что Компания необоснованно начисляла плату за тепловую энергию и теплоноситель, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Компания заявила встречный иск к Предпринимателю о взыскании 112 977 рублей 86 копеек стоимости тепловой энергии и теплоносителя за май и июнь 2019 года, 8750 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 11.05.2019 по 12.02.2020 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. Предприниматель определилобъем поставленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета в отсутствие общедомового прибора учета; Компания произвела расчет ? исходя из норматива потребления.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N АПЛ19-310).
Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).
Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Из буквального толкования абзаца второго пункта 43 Правил N 354 следует, что исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется лишь при одновременном отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии; при наличии одного из приборов учета (коллективного (общедомового) или индивидуального) его показания подлежат учету.
Суд первой инстанции определением от 15.05.2020 назначил теплотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о количестве тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом 8 по улице Жарова города Иваново за период с января по июнь 2019 года. При невозможности ответа на поставленный вопрос суд просил указать на техническую, объективную невозможность по определению объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ивановская сервисная служба" Кутумову Сергею Григорьевичу.
Согласно заключению эксперта от 25.06.2020 в период с января по июнь 2019 года узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный по адресу: город Иваново, улица Жарова, 8, не фиксировал показания теплоносителя, необходимые для определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя; в апреле и июне 2019 года ? фиксировал недостоверные значения; в период с января по июнь 2019 года ? имел значение параметра "Траб" равное нулю; отсутствует часть ведомостей параметров теплоносителя, необходимых для определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя, за февраль, апрель, июнь 2019 года. Определить количество потребленной многоквартирным домом за период с января по июнь 2019 года тепловой энергии и теплоносителя по показаниям установленного узла учета не представляется возможным.
В то же время нежилое помещение Предпринимателя оборудовано индивидуальным прибором учета, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому прибору узел учета вводится в эксплуатацию с 13.08.2018 по 01.09.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость при осуществлении расчетов за тепловую энергию использовать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного собственником помещения многоквартирного дома. В этом же постановлении, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указано на то, что проведение расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования многоквартирного дома.
Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения должен вносить плату за тепловую энергию как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отсутствие в спорный период в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Исключительные полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, в помещении Предпринимателя объем ресурса фиксируется индивидуальным прибором учета.
Доказательств, свидетельствующих о технической непригодности для использования показаний индивидуального прибора учета, не представлено.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства настоящего спора, имеющиеся в Правилах N 354 подходы к расчету объема тепловой энергии, приходящейся на конкретное помещение в многоквартирном доме при отсутствии возможности применения показаний общедомового прибора учета, обоснованно счел, что при расчете размера платы за тепловую энергию, включающей стоимость потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, имеются основания производить расчет по формуле 2(3) приложения 2 к Правилам N 354.
При наличии индивидуального прибора учета в отношении помещения должен приниматься равным объему потребленной за расчетный период тепловой энергии на основании показаний такого индивидуального прибора учета.
Апелляционный суд обоснованно указал, что применение указанной формулы отвечает поставленным целям расчета, поскольку она содержит в качестве составляющей расчет объема, необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Таким образом, размер неосновательного обогащения Компании за счет Предпринимателя в виде переплаты за отопление, правомерно определен судами с использованием математической модели, также основанной на выделении из норматива потребления объема тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома доли, приходящейся на предпринимателя, в размере 0,884 Гкал в месяц.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклонил, как не соответствующие выводам, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П. Формальное применение расчетного способа (по нормативу) в данном случае приводит к значительному превышению расходов Предпринимателя на отопление, чем расходы, на которые он может рассчитывать в случае применения пригодного для коммерческого учета прибора. Кроме того, Предприниматель ставится в зависимость от исполнения другими субъектами (управляющей организацией, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по обеспечению многоквартирного дома общедомовым прибором учета.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А17-7740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
С.В. Ионычева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
