Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 года №Ф01-15971/2020, А11-4101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А11-4101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителя
от ответчика: Алеханова И.Ф. (доверенность от 18.02.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2020
и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020
по делу N А11-4101/2019
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Луч"
(ИНН: 3316400339, ОГРН: 1053300624563)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок"
(ИНН: 3316400346, ОГРН: 1033301003724)
о внесении изменений в соглашение о сервитуте,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческое некоммерческое товарищество "Орион",
и установил:
cадоводческое некоммерческое товарищество "Луч" (далее - СНТ "Луч") обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок" (далее - СНТ "Лесок"), в котором просило внести изменения в соглашение о сервитуте, установленном решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8294/2010; определить для СНТ "Лесок" дополнительные условия стоимости пользования сервитутом в размере 114 490 рублей, уплачиваемых единовременно, состоящих из расходов собственника на создание условий для реализации ответчиком своего права ограниченного пользования чужим имуществом, а именно затрат на поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии с учетом характера и интенсивности использования земельного участка сервитуарием СНТ "Лесок"; установить для СНТ "Лесок" ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 квадратных метров с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ "Луч", в размере 2282 рублей; взыскать СНТ "Лесок" в пользу СНТ "Луч" 114 490 рублей в качестве единовременной соразмерной платы за сервитут согласно прилагаемому к расчету иску; взыскать с СНТ "Лесок" ежемесячную стоимость сервитута за земельный участок площадью 15 909 квадратных метров с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ "Луч", в размере 2282 рублей; взыскать с СНТ "Лесок" в пользу СНТ "Луч" государственную пошлину в сумме 4 037 рублей 48 копеек.
В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 90 067 рублей единовременной компенсации понесенных истцом расходов на содержание обремененного земельного участка, в том числе: 82 167 рублей (1/3 задолженности по договору подряда от 13.07.2018 N 6 на общую сумму 456 500 рублей за минусом произведенной ответчиком оплаты в сумме 70 000 рублей); 7900 рублей (1/3 задолженности по договору подряда от 24.08.2018 N 13 по выполнение работ по установке системы "Орион Про" - регистрации въезда по времени автотранспорта на объект, на общую сумму 23 700 рублей), установить для ответчика ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 в сумме 4802 рублей.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество "Орион".
Арбитражный суд Владимирской области решением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с названными судебными актами, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Заявитель в жалобе указывает, что одним из оснований изменения размера платы пользования земельным участком явилось изменение количества участников СНТ "Лесок", однако численность товарищества осталась неизмененной. Эксперт при составлении заключения судебной экспертизы указал, что в состав платы за сервитут (4802 рубля) входят расходы по поддержанию и ремонту дорожного полотна СНТ "Луч". Между тем участие ответчика в содержании земельного участка в надлежащем виде регулируется по соглашению от 30.08.2014, заключенному СНТ "Лесок" и СНТ "Луч", о совместном участии в ремонте дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом. При проведении судебной экспертизы, заключение которой легло в основу вынесенных судебных актов, допущены нарушения, которые, по мнению кассатора, привели к неправильному определению размера платы за сервитут, в частности, не подтверждена квалификация эксперта; не применен федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3); не произведен осмотр земельного участка; не указана дата, по состоянию на которую определена стоимость сервитута; экспертом не соблюден порядок проведения анализа рынка объекта исследования; не учтено фактическое использование части земельного участка, оценка проведена исходя из разрешенного, а не фактического использования земельного участка; некорректно выполнена поправку на форму участка в размере 17 процентов; при определении интенсивности движения транспорта эксперт взял за основу два месяца (июнь и июль). Кассатор настаивает, что оснований для изменения стоимости сервитута не имеется, поскольку СНТ "Лесок" добросовестно участвует в ремонте дороги и компенсирует 1/3 всех расходов на проведение ремонтных работ с дорожным полотном.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Луч" сослалось на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просило отказать в удовлетворении жалобы, и рассмотреть дело без его участия.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, СНТ "Луч" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение) СНТ Луч, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для садоводства".
Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146.
На основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8294/2010 от 03.04.2012 установлено право СНТ "Орион" и СНТ "Лесок" пользования частью названного земельного участка (сервитут).
Решением от 26.03.2013 по делу N А11-8294/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, суд установил ежемесячную оплату стоимости сервитута, установленного решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу N А11-8294/2010, садоводческому некоммерческому товариществу "Лесок" (Владимирская обл., Киржачский район, дер. Мележи) на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащий садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" (Владимирская обл., Киржачский район, участок Мележи) в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01- 485/06-11 (площадь 7070 квадратных метров), для обеспечения прохода и проезда, в размере 62 рублей 41 копейки.
В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 по делу N А11-8294/2010, которым решение первой и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, аргумент СНТ "Луч" о том, что в состав платы за сервитут необходимо включить часть расходов по уборке мусора и снега и ремонту дорожного покрытия, признан окружным судом несостоятельным, поскольку собственник участка не лишен права решить вопрос о возмещении реально понесенных расходов по упомянутым статьям в самостоятельном порядке.
СНТ "Луч" (заказчик) и ООО "Пром Строй" (исполнитель) заключили договор подряда от 13.07.2018 N 6, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству покрытия дорожного полотна земельного участка площадью 1610 квадратных метров из асфальтовой крошки, по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ "Луч". В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 456 500 рублей.
Согласно акту о приемке выполненных работ, локальному ресурсному сметному расчету, справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ по устройству покрытия дорожного полотна составила 456 500 рублей.
СНТ "Луч" уплатило ООО "Пром Строй" по платежным поручениям от 03.08.2018 N 61 денежные средства в сумме 228 250 рублей, от 16.07.2018 N 54 - 228 250 рублей.
Кроме того, между СНТ "Луч" (заказчик) и ООО "Контакт" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.04.2018 N 8/1, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке системы "Орион Про" - регистрации въезда и выезда по времени автотранспорта на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское, СНТ "Луч" (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования и работ составляет 23 700 рублей, НДС не облагается.
Платежными поручениями от 07.11.2018 N 86 и от 06.04.2018 N 29 СНТ "Луч" уплатило ООО "Контакт" денежные средства в общей сумме 23 700 рублей.
СНТ "Луч" и СНТ "Лесок" заключили соглашение от 30.08.2014 о совместном участии в ремонте дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом, в содержании автоматического шлагбаума и видеокамеры, в соответствии с пунктом 1.1 которого СНТ "Лесок" обязуется участвовать во всех фактически проводимых ремонтных работах по содержанию дорожного полотна с уплатой 1/3 затраченной суммы и аванса в размере 10 процентов. Ремонт дорожного полотна производится в период с 1 июня по 1 августа (пункт 2 соглашения). Также СНТ "Лесок" обязуется два раза в год возмещать СНТ "Луч" расходы по содержанию автоматического шлагбаума и видеокамеры в размере 1/3 затраченной суммы (пункт 10 договора).
Обязательства по соглашению ответчик надлежащим образом не исполнил
Полагая, что размер платы за сервитут изменился с момента его установления судом и что ответчик должен участвовать в несении расходов на содержание дороги, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Бремя доказывания обоснованности предлагаемого к установлению размера платы возложено на истца.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что для СНТ "Лесок" на момент проведения исследования ежемесячная стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 квадратных метров с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ "Луч", принадлежащий СНТ "Луч", составит 4802 рубля.
В заключении от 30.12.2019 N 937/3-27.1 указано, что размер платы изменился в связи с изменением площади земельного участка и соотношения площади сервитута к новой площади участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146, на который и устанавливался сервитут вступившим в законную силу решением суда.
Из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что основой для определения стоимости сервитута явилась рыночная стоимость земельного участка, наиболее адекватной стоимостью сервитута будет доля сервитуария в стоимости права аренды земельного участка, скорректированная на факторы влияния сервитута на ограничения возможности использования участка собственником.
Оснований для признания заключения судебной экспертизы недостоверным доказательством по делу у судов не имелось. Согласно проведенному анализу заключение соответствует действующему законодательству, представлено в требуемой законом письменной форме, заключение подписано назначенным судом экспертом, оснований для отвода которого не имелось, к заключению приложена подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы, не содержат неясностей и противоречий.
Бережнова Р.В. является старшим государственным экспертом ФБУ "Владимирская ЛСЭ, имеет высшее техническое образование, экспертную специальность 16.1 "Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", экспертную специальность 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", что подтверждает наличие у нее специальных познаний для проведения экспертного исследования по определению стоимости сервитута, установленного на земельный участок.
Как верно указали суды, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правомерно рассмотрели дело по имеющимся документам, сочли возможным определить величину соразмерной платы за сервитут на основании заключения судебной экспертизы от 30.12.2019 N 937/3-27.1 и справедливо удовлетворили заявленное требование в части установления 4802 рублей ежемесячной платы и взыскали 90 067 рублей единовременной платы в целях компенсации затрат СНТ "Луч" на поддержание в надлежащем состоянии дорожного полотна служащего земельного участка при существующей интенсивности движения автотранспортных средств разной тоннажности, обеспечивающей использование членами трех садоводческих некоммерческих товариществ своих земельных участков.
Кассатор не обжаловал судебные акты в части удовлетворения требований СНТ "Луч" о взыскании с СНТ "Лесок" 82 167 рублей и 7900 рублей, в связи с чем в данной части судебные акты не являлись предметом рассмотрения окружного суда.
Довод кассатора об определении размера платы за сервитут с учетом затрат на содержание в надлежащем состоянии дорожного покрытия противоречит материалам дела и экспертному заключению.
Увеличение платы за сервитут само по себе не противоречит действующему законодательству и может иметь место по объективным обстоятельствам.
Эксперт определилосновные ценообразующие факторы платы за сервитут. Таковыми признаны: доля объекта ограниченная сервитутом в общей площади; степень ограничения пользования объектом в результате установления сервитута, интенсивность использования обремененного сервитутом объекта по времени, степень влияния сервитута на распоряжение объектом.
Изменения, по мнению эксперта, коснулись площади земельного участка, которая уменьшилась с 27 819 квадратных метров до 15 909 квадратных метров, и соответственно доли участка, ограниченной сервитутом, в общей площади.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, имели место объективные предпосылки, по которым плата за сервитут могла быть пересмотрена.
Ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.
Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Необходимость совершения указанного процессуального действия определяет суд по своему внутреннему убеждению. Отказ в назначении такой экспертизы не является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Рецензия, представленная ответчиком на экспертное заключение, не подтверждает недостоверность выводов эксперта, иных доказательств этого ответчик в суд не представил. По его мнению, размер платы за сервитут не должен превышать размера земельного налога, уплачиваемого собственником.
Суд округа не согласился с позицией кассатора, поскольку помимо уплаты земельного налога собственник участка, обремененного сервитутом, претерпевает иные негативные последствия от невозможности использования участка исключительно по собственному усмотрению.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно ими отклонены, и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Приведенные аргументы, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, оценкой доказательств и основаны на ином толковании права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А11-4101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
О.Н. Голубева
В.Ю. Павлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка