Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 апреля 2021 года №Ф01-15902/2020, А29-1571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А29-1571/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Усинские торговые ряды"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020
по делу N А29-1571/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Усинские торговые ряды"
(ИНН: 1106024892, ОГРН: 1091106000039)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации
муниципального образования городского округа "Усинск"
(ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Республике Коми
(ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),
о признании сделки недействительной
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усинские торговые ряды" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Комитет) о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2337/9, оформленной уведомлением от 08.06.2018 о прекращении права аренды земельного участка.
Исковое требование основано на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением прав истца на использование земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов по договору аренды, плата по которому меньше, чем по предложенному ответчиком договору на размещение нестационарных торговых объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, что Комитет отказался от договора аренды от 01.04.2009, реализовав свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку не учел, что на момент одностороннего отказа от договора аренды на территории муниципального образования городского округа "Усинск" фактически отсутствовал порядок размещения нестационарных торговых объектов и возможность оформления правовых отношений по использованию территории города под размещение таких объектов, в связи с наличием представления прокуратуры города Усинска. Действия Администрации заявитель оценивает в качестве злоупотребления правом, поскольку они препятствуют ведению Обществом торговой деятельности с использованием нестационарной торговой точки.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Комитета о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 10 минут 06.04.2021 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация) от 03.03.2009 N 279 "О предоставлении ООО "Мини-рынок" земельного участка" Обществу (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Мини-Рынок") по договору от 01.04.2009 N 2337/9 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0, 3159 гектара, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под площадку для размещения павильонов и стоянки для машин", расположенный по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября, в 58 метрах на юг от ориентира - здания КСК, находящегося по адресу: Республики Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 2а, сроком до 02.03.2010 (пункты 1.2 и 2.1 договора).
Уведомлением от 08.06.2018 N 269 Комитет заявил Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.04.2009 N 2337/9 с 20.09.2018.
По инициативе Общества проведены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "рынок", по результатам проведения которых временная комиссия по организации и проведению публичных слушаний рекомендовала руководителю Администрации предоставить Обществу разрешение на условно разрешенный вид использования "рынок" в границах земельного участка, расположенного в территориальной зоне "Ж.3. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами" по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября.
Администрация приняла постановление от 26.07.2018 N 906 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "рынок"; постановлением 06.12.2018 N 1430 образовала земельный участок площадью 3000 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "рынок" по адресу: Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября и утвердила схему расположения земельного участка; приняла постановление от 28.05.2019 N 642 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена"; приняла постановление от 10.06.2019 N 734 "Об отмене постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 28.05.2019 N 642 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" (далее - Постановление N 734).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2020 по делу N А29-14543/2019 Постановление N 734 признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в установленные законом сроки и порядке.
Полагая, что односторонний отказ ответчика от договора от 01.04.2009 N 2337/9 является недействительной сделкой, совершенной без намерения достигнуть соответствующие правовые последствия, а также представляет собой злоупотребление правом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
На основании указанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что по окончании срока действия договора аренды от 01.04.2009 N 2337/9 Общество продолжало пользоваться объектом найма при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем действие договора возобновилось на неопределенный срок, а потому Комитет имел право на односторонний отказ от исполнения сделки.
Комитет направил Обществу уведомление от 08.06.2018 N 269 о расторжении договора аренды от 01.04.2009 N 2337/9 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Односторонний отказ Комитета от договора аренды от 01.04.2009 N 2337/9 не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных ответчику, как арендодателю, гражданских прав.
В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор прекращен в установленном законом порядке, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А29-1571/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинские торговые ряды" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
О.Н. Голубева
М.Н. Каманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка