Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф01-15849/2020, А43-1805/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А43-1805/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц в заседании 25.01.2021,
при участии в заседании 01.02.2021 представителя
от Зотова Николая Геннадьевича: Савченко И.В. по доверенности от 02.10.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Зотова Николая Геннадьевича и Кузнецовой Ларисы Евгеньевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020
по делу N А43-1805/2019
по вопросу об утверждении финансового управляющего
имуществом Сивковой Елены Валерьевны
(ИНН: 860904166120)
и установил:
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.08.2020 утвердил финансовым управляющим имуществом Сивковой Елены Валерьевны (далее - должник) Бирюкова Евгения Юрьевича, кандидатура которого была представлена союзом "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - Союз).
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2020 оставил определением суда первой инстанции без изменения.
Суды руководствовались статьями 45 и 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пришли к выводу о необходимости утверждения финансовым управляющим имуществом должника Бирюкова Е.Ю., кандидатура которого была представлена Союзом на момент судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении управляющего.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Зотов Николай Геннадьевич и Кузнецова Лариса Евгеньевна, являясь конкурсными кредиторами должника, обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 28.08.2020 в части утверждения финансовым управляющим должника Бирюкова Е.Ю. и постановление от 06.11.2020 и утвердить финансовым управляющим имуществом должника Хилову Юлию Андреевну, члена Союза.
Заявители, ссылаясь на пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), настаивает на том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной с их точки зрения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Следовательно, в случае освобождения управляющего установленный в пункте 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве запрет выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего не подлежит применению. Получив протокол собрания кредиторов с выбранной кандидатурой финансового управляющего, суд обязан был запросить у саморегулируемой организации информации о соответствии конкретной кондидатуры финансового управляющего, а в случае непредставления информации в арбитражный суд - отложить рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего. Таким образом, оснований для утверждении Бирюкова Е.Ю. финансовым управляющим имуществом должника не имелось.
В судебном заседании 25.01.2021 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 01.02.2021.
После перерыва представитель Зотова Н.Г. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Бирюков Е.Ю. в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А43-1805/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Балясова Дмитрия Вячеславовича.
На собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.07.2020, по вопросу о выборе финансового управляющего имуществом должника единогласно принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Хиловой Ю.А., являющейся членом Союза.
Определением от 17.07.2020 Балясов Д.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего имуществом должника назначено на 24.08.2020.
В суд первой инстанции от Союза поступила информация о соответствии кандидатуры Бирюкова Евгения Юрьевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника отклонил кандидатуру Хиловой Ю.А., избранную собранием кредиторов гражданина, и утвердил финансовым управляющим имущества должника Бирюкова Е.Ю., члена Союза. Суд исходил из невозможности выбора собранием кредиторов конкретной кандидатуры финансового управляющего имуществом гражданина. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В пункте 6 Обзора от 26.12.2018 установлено, что в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.
Возможность выбора собранием кредиторов должника конкретной кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина также предусмотрена во втором абзаце пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанции, не позволяется сделать вывод о невозможности выбора собранием кредиторов конкретной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его финансовым управляющим имуществом должника на стадии реализации имущества гражданина после освобождения предыдущего финансового управляющего.
Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена.
Полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного закона, не могут рассматриваться кик лишающие кредиторов предоставленного им в Законе о банкротстве выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.
Таким образом, отклонив кандидатуру Хиловой Ю.А., суд первой инстанции проигнорировал волеизъявление собрания кредиторов и лишил гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов, предоставленного ему действующим законодательством права выбора арбитражного управляющего.
При этом соответствие кандидатуры Хиловой Ю.А. требованиям статье 20 и 20.2 Закона о банкротстве судами не проверялось.
Поскольку выводы судов сделаны при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты в соответствии с частью 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А43-1805/2019.
Направить вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом Сивковой Елены Валерьевны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. Прыткова
Судьи
Е.В. Елисеева
О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
