Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: Ф01-1583/2021, А29-12264/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А29-12264/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Когута Д.В.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Золкина Игоря Ивановича
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021
по делу N А29-12264/2020
по заявлению Золкина Игоря Ивановича
о признании незаконным и об отмене решения
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430),
третье лицо - акционерное общество "Коми энергосбытовая компания",
и установил:
Золкин Игорь Иванович (далее - Золкин И.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) от 16.06.2020 N 61.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коми энергосбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Золкин И.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не указал основания, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не представил доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено устранить эти обстоятельства в срок до 15.03.2021.
Золкин И.И. не согласился с данным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель указывает, что своевременно не получил оспариваемое решение в полном объеме, в связи с чем не мог подготовить в срок, установленный определением апелляционного суда (15.03.2021), мотивированную апелляционную жалобу. Подробно доводы Золкина И.И. изложены в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующий в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
В рассмотренном случае в нарушение указанных норм заявитель не указал в апелляционной жалобе основания, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложил к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Апелляционный суд верно указал, что скриншот электронной почты, представленный заявителем апелляционной жалобы, является ненадлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неполучение в полном объеме обжалуемого решения на бумажном носителе, отклоняется судом округа, так как полный текст обжалуемого решения был размещен в картотеке арбитражных дел 23.01.2021.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил без движения апелляционную жалобу Золкина И. И.
Данное процессуальное действие суда апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального законодательства.
Кроме того, суд округа отмечает, что определением Второго арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 04.03.2021 апелляционная жалоба Золкина И. И. принята к производству.
С учетом изложенного кассационная жалоба Золкина И. И. не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого определения, суд округа не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А29-12264/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Золкина Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В. Когут
Судьи
Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
