Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 года №Ф01-15798/2020, А43-53652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А43-53652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от истца: Андреева В.В. (доверенность от 10.02.2020),
от ответчика: Кузнецова А.А. (доверенность от 13.01.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020
по делу N А43-53652/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промресурс"
(ИНН: 5406974892, ОГРН: 1175476047658)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс"
(ИНН: 2311176089, ОГРН: 1142311010885)
о взыскании 298 989 341 рубля 49 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Газ-Альянс" (далее - ООО "Компания Газ-Альянс") о взыскании 298 989 341 рубля 49 копеек долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.07.2020 заявленное требование удовлетворил.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Компания Газ-Альянс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. ООО "Компания Газ-Альянс" полагает, что суд первой инстанции принял исковое заявление с нарушением правил подсудности и необоснованно оставил без рассмотрения встречный иск, поданный им при соблюдении требований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, он является "слабой стороной" договора, содержащего несправедливые условия, которые не должны применяться; условие о "прощении" неустойки является кабальным, неправомерным по отношению к ответчику.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
ООО "Промресурс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "ГрандЭнерджи" (далее - ООО "ГрандЭнерджи") направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для совместного рассмотрения кассационных жалоб ООО "Компания Газ-Альянс" и ООО "ГрандЭнерджи".
Суд округа, рассмотрев ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку оно заявлено лицом, не участвующим в деле. Кассационная жалоба, поданная ООО "ГрандЭнерджи" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии кассационной жалобы установлено, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Промресурс" (поставщик) и ООО "Компания "Газ-Альянс" (покупатель) 28.02.2019 заключили договор поставки N 28/02-2019 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать угольную продукцию (далее - товар).
Пунктом 4.2 договора определены условия оплаты товара, поставляемого по договору: тридцать пять календарных дней с даты поставки и получения покупателем документов, указанных в пункте 3.7 договора.
Согласно пункту 9.2 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации (с учетом подписанного сторонами 04.03.2019 протокола разногласий).
ООО "Промресурс" в период с марта по июль 2019 года поставило ответчику товар на сумму 605 342 074 рублей 20 копеек, который ООО "Компания "Газ-Альянс" приняло, но в полном объеме не оплатило.
Стороны 14.10.2019 заключили соглашение о порядке погашения задолженности по договору.
Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в размере 298 989 341 рубля 49 копеек надлежащим образом не исполнил, истец направил ему претензию от 25.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Промресурс" в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области установил факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара в размере указанной истцом суммы, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалам дела не противоречит, что поставка ООО "Промресурс" в адрес ООО "Компания "Газ-Альянс" товара по договору подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что наличие долга в сумме 298 989 341 рубль 49 копеек подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.03.2020, суды установили факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Довод ООО "Компания "Газ-Альянс" о том, что суд первой инстанции принял исковое заявление с нарушением правил подсудности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 9.2 договора (с учетом подписанного 04.03.2019 протокола разногласий) стороны согласовали, что споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, что не противоречит статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление, отклоняется судом округа в силу следующего.
Ссылаясь на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора. Суд указал, что в данном случае у него возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и усложнению дела. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. При этом возврат встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
Довод заявителя жалобы о том, что он является "слабой стороной" сделки, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Им верно отмечено, что договором предусмотрено привлечение к ответственности как поставщика, так и покупателя. Вместе с тем, соглашением о порядке погашения задолженности от 14.10.2019 стороны закрепили, что любые меры ответственности по договору, не начисляются и не уплачиваются.
Арбитражный апелляционный суд, оценив довод ответчика об уменьшении задолженности по договору на сумму неустойки за просрочку поставки товара в размере 91 413 535 рублей и отклонив его, не установив при этом правовых оснований для уменьшения размера задолженности путем зачета суммы неустойки, верно указал, что судом первой инстанции при возврате встречного искового заявления ООО "Компания "Газ-Альянс" разъяснено, что указанное требование ответчик вправе заявить в отдельном иске и не лишен права обращения с данным требованием в самостоятельном порядке. ООО "Компания "Газ-Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании спорной неустойки, то есть реализовало право на обращение с самостоятельным иском.
Судом кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по настоящему делу следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А43-53652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" - без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2020 о приостановлении исполнения судебных актов признать утратившим силу.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Новиков
Судьи
О.Е. Бердников
О.А. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка