Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2021 года №Ф01-15737/2020, А39-5622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А39-5622/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Термострой"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020
по делу N А39-5622/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Термострой"
к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба"
о возмещении убытков в сумме 30 000 рублей
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Термострой" (далее - ООО "Термострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба" (далее - Учреждение) о возмещении убытков в сумме 30 000 руб., понесенных истцом в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа по делу N А39-14069/2019.
Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом понесены убытки в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Термострой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде. Взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использовано для возмещения расходов на оказание юридических услуг по результатам вынесения судебного приказа.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
На основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что 18.12.2019 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-14059/2019 выдан судебный приказ о взыскании с ГКУ РМ "Мордовская РАСС" в пользу ООО "Термострой" пени за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных работ по контракту N 0809500000318001660_259556 от 30.08.2018 на сумму 216 410 рублей.
Для восстановления нарушенного права ООО "Термострой" обращалось в ООО "ДПТ", оказывающее юридические услуги. За оказанные услуги в соответствии с договором на юридические услуги N 23 от 06.11.2019 и актом выполненных работ (услуг) N 23 от 24.12.2019 ООО "Термострой" оплатило ООО "ДПТ" денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 18.03.2020 на данную сумму.
По мнению истца, расходы, связанные с восстановлением его права, нарушенного ответчиком, подлежат взысканию посредством подачи иска о возмещении убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в данном случае ООО "Термострой" заявило требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 данного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А39-5622/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термострой" ? без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
В.Ю. Павлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка