Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: Ф01-15671/2020, А82-23075/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А82-23075/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей от ответчика:
Прокофьевой Ю.А. по доверенности от 11.12.2020 (в судебном заседании 25.01.2021),
Козловой Ю.В. по доверенности от 02.12.2020 (в судебном заседании 01.02.2021)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Апатит"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020
по делу N А82-23075/2019
по иску акционерного общества "Апатит"
(ИНН: 5103070023, ОГРН: 1025100561012)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
в лице Северной железной дороги
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 186 181 рубля 83 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "ВРК-2",
и установил:
акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в общей сумме 186 181 рубль 83 копейки.
Заявленные требования основаны на статьях 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), и мотивированы тем, что в период с 11.06.2019 по 20.06.2019 ответчиком была допущена просрочка доставки груза по тридцати двум железнодорожным накладным, в связи с чем в силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) ОАО "РЖД" обязано уплатить пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВРК-2" (далее - АО "ВРК-2", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "Апатит" с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 154 336 рублей 96 копеек пеней и 6203 рубля государственной пошлины. В части взыскания пеней по накладной N ЭЙ859660 в сумме 10 798 рублей 92 копеек суд отказал ввиду отсутствия нарушения срока доставки по причине его увеличения для устранения неисправности (код неисправности - 117).
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней по накладной N ЭЙ859660, АО "Апатит" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в указанной части вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Кассатор считает, что представленные ответчиком документы (уведомление ВУ-23М, акты общей формы) не могут служить безусловным доказательством того, что выявленные неисправности произошли не по вине перевозчика. Данные документы подтверждают факт обнаружения технической неисправности, но не вину грузоотправителя в ее возникновении. Заявитель отмечает, что данная неисправность не относится к числу скрытых дефектов.
Приняв вагоны к перевозке, ответчик подтвердил их техническую исправность.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебных заседаниях представители ответчика сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 25.01.2021 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.02.2021.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебные заседания, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, на основании соглашения N Д04-096/18 от 26.01.2018 о выполнении уровня надежности доставки грузов и порожних вагонов, обеспечивающее вывоз всего предъявляемого объема продукции истца, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "Апатит", с 11.06.2019 по 20.06.2019 в адрес АО "Апатит" прибывали груженые и порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными и сторонами не оспаривается.
Полагая, что вагоны, следовавшие по спорным отправлениям, доставлены с нарушением сроков, истец обратился к перевозчику с претензией от 11.07.2019, в которой потребовал уплаты пеней в общей сумме 186 181 рубль 83 копейки.
Неисполнение данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения АО "Апатит" в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 245, пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за просрочку доставки груза в июне 2019 года является обоснованным, и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск частично: взыскали с ответчика в пользу АО "Апатит" 154 336 рублей 96 копеек пеней. В части взыскания пеней по железнодорожной накладной N ЭЙ859660 в сумме 10 798 рублей 92 копеек отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Предметом кассационного обжалования является несогласие АО "Апатит" с отказом суда в удовлетворении требования об уплате пеней по накладной N ЭЙ859660, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты проверяются судом округа только в данной части.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
С учетом предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагонов в пути следования и причины этой задержки.
Суды установили факт просрочки доставки по накладным N ЭЙ859644, ЭЙ999696, ЭЙ999702, ЭЙ999705, ЭК002240, ЭК002243, ЭК022105, ЭК057749, ЭК109057, ЭК189049, ЭК320776, ЭК377359, ЭК396588, ЭК438762, ЭК456812, ЭК456868, ЭК 464218, ЭК476569, ЭК477499, ЭК481591, ЭК483967, ЭК484209, ЭК490346, ЭК492735, ЭК493266, ЭК535840, ЭК673998, ЭК722667, ЭК789237, ЭК939908, ЭК940341. Данный факт перевозчиком не оспаривался, за исключением просрочки по доставке вагонов, направленных по накладной N ЭЙ859660.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.
На основании пункта 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Вместе с тем, сам по себе факт технической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил N 245.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 245 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки, должен доказать, что техническая неисправность возникла по независящим от него причинам.
В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Таким образом, исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
В обоснование увеличения срока доставки по накладной N ЭЙ859660 ОАО "РЖД" указало на отцепку вагона N 90154790 для исправления технической неисправности - "неравномерный прокат по кругу катания выше" (код - 117), с эксплуатационной причиной возникновения.
ОАО "РЖД" утверждает, что данная эксплуатационная неисправность, выявленная в ходе доставки груза истца и послужившая основанием для снятия вагонов с пути и направления их на ремонт, возникла не по вине ответчика.
В целях подтверждения выявленной технической неисправности ответчик представил железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, вагонные листы на повагонную отправку вагонов, справки о выполненных работах, книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, акты общей формы N 21/34203 от 03.06.2019, N 21/34204 от 03.06.2019, N 21/34909 от 06.06.2019, уведомления по формам ВУ-23 и ВУ-36 N 154 от 03.06.2019 и N 34 от 06.06.2019, акты о выполненных АО "ВРК-2" работах, дефектные ведомости.
Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)", утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23 - 24 марта 2004 года, утратил силу в связи с изданием телеграммы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.05.2013 N 8779.
Вместе с тем, согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (далее - Таблица распределения основных неисправностей), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (пункт 12.8 (приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006), разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), выделяют три вида неисправностей грузового вагона: технологическую, эксплуатационную и повреждение.
Неисправность с кодом 117 относится к эксплуатационным, то есть к неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Такого рода неисправности не освобождают перевозчика от бремени доказывания отсутствия вины (невозможности обнаружения неисправности в момент приема груза к перевозке). Подтверждением чего, является, отнесение к эксплуатационным неисправностям, в частности, схода с рельс (код 101), разнотипности тележек (код 221).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, правильного распределения бремени доказывания, при установлении всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, на основании положений действующего законодательства, характера неисправности и обстоятельств ее обнаружения суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком представлены достаточные доказательства для подтверждения обоснованности увеличения срока доставки по указанным отправлениям в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 в связи с устранением технических неисправностей вагона, возникших в пути следования по независящим от перевозчика причинам. Суд первой инстанции установил, что вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае перевозчик не мог знать о спорной неисправности (код 117) ввиду того, что она носит скрытый характер. При этом ответчиком представлена необходимая совокупность документов, подтверждающих последовательность действий по удостоверению факта технической неисправности, по направлению в ремонт, и следование из ремонта в отношении вагона.
С учетом изложенного суды не установили оснований для взыскания с ответчика пеней по железнодорожной накладной N ЭЙ859660 в размере 10 798 рублей 92 копеек.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А82-23075/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.
Отнести расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей на акционерное общество "Апатит".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Чижов
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
