Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2021 года №Ф01-15466/2020, А11-13362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А11-13362/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 12.01.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.
при участии
Лимарева Юрия Викторовича и его представителей:
Лоскутова В.А. и Плотникова В.А. по доверенности от 14.08.2019 представителей
от Суворова Алексея Владимировича:
Единовой А.А. по доверенности от 26.06.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Росагроснаб": Мохорева М.И.
по доверенности от 01.01.2020,
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Евсюковой А.И.
по доверенности от 11.03.2019 N 17
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Росагроснаб"
(ИНН: 7707026260, ОГРН: 1027700396184)
в лице конкурсного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020
по делу N А11-13362/2017
по заявлению Лимарева Юрия Викторовича
о включении требований
в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское"
(ИНН: 3323010643, ОГРН: 1093335000516)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Ставровское" (далее - ООО "УПХ "Ставровское", Общество; должник) Лимарев Юрий Викторович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 42 084 815 рублей 30 копеек (основной долг - 35 700 000 рублей, проценты - 4 340 958 рублей 91 копеек, дополнительные проценты и неустойка - 2 043 856 рублей 39 копеек) задолженности Общества по договору кредитной линии от 18.10.2012 N КЛ-017/12, заключенному между открытым акционерным обществом "ТЭМБР-БАНК" (далее - Банк) и должником, переданной Лимареву Ю.В. по договору уступки прав требований от 31.01.2018.
Суд определением от 15.07.2020 удовлетворил требования кредитора и включил заявленную сумму как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2020 изменил определение суда первой инстанции в части установления очередности удовлетворения требований Лимарева Ю.В. и признал данные требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") в лице конкурсного управляющего Мажидханова Магомеда Мисирпашаевича обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.07.2020 и постановление от 01.10.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лимарев Ю.В. в отзыве и в судебном заседании заявил о пропуске ОАО "Росагроснаб" срока на обжалование определения и постановления в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Росагроснаб" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на позднее опубликование судом апелляционной инстанции оспоренного постановления.
Проверив обоснованность позиций участвующих лиц, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе ОАО "Росагроснаб" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Оспоренное постановление принято 01.10.2020, соответственно, последним днем для его обжалования является 02.11.2020 (с учетом того, что 01.11.2020 является выходным днем - воскресеньем). Кассационная жалоба ОАО "Росагроснаб" поступила в суд первой инстанции в электронном виде 16.11.2020, то есть с существенным пропуском срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 13 превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2020 (просрочка составила семь дней), в то время как кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.11.2020 (с просрочкой в 14 дней).
Ввиду того, что допущенная апелляционным судом просрочка размещения постановления в сети "Интернет" значительно менее допущенной заявителем просрочки для подачи кассационной жалобы, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.
Иных оснований для восстановления пропущенного срока представитель ОАО "Росагроснаб" не указал.
При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления N 13, производство по кассационной жалобе ОАО "Росагроснаб" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать открытому акционерному обществу "Росагроснаб" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А11-13362/2017.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. Прыткова
Судьи
О.Н. Жеглова
Л.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка