Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф01-15380/2020, А38-8399/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А38-8399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителей
от заявителя: Чегаева З.В. по доверенности от 20.11.2020 и
Брауна И.П. по доверенности от 20.11.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования "Поволжский государственный технологический университет"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020
по делу N А38-8399/2019
по заявлению Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования
"Поволжский государственный технологический университет"
(ИНН: 1215021281, ОГРН: 1021200768896)
о признании недействительным распоряжения
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,
Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Рыбаков Сергей Владимирович, Житинкина Надежда Васильевна, Житинкин Андрей Алексеевич, Житинкин Александр Алексеевич, Лукьянов Евгений Игоревич, Лукьянова Светлана Рафаиловна, Васильев Петр Алексеевич, Васильев Александр Петрович, Васильева Лариса Руслановна, Шафигуллин Тимур Альбертович, Гусарова Амалия Ильинична, Гусарова Владислава Викторовна, Гусаров Никита Ильич, Трембач Олеся Константиновна, Дегтерев Александр Викторович, Дегтерев Никита Александрович, Блямова Любовь Васильевна, Ямбарсова Алевтина Арсентьевна, Ямбарсов Роман Борисович, Ямбарсова Валентина Борисовна, Мелконян Милена Манвеловна, Ямбарсов Борис Анатольевич, Зубанова Наталья Борисовна, Яперова Кристина Андреевна, Смирнова Анна Анатольевна, Кастерина Галина Васильевна, Смирнова Лилия Олеговна, Смирнова Вера Юрьевна, Лобанова Мария Александровна, Лобанов Александр Васильевич, Лобанова Ксения Александровна, Шутылева Лариса Иосифовна,
и установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление) от 25.08.2017 N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".
Заявленное требование основано на статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением права Учреждения на использование земельного участка и зданий, принадлежащих ему на ограниченном вещном праве, поскольку выделенный Теруправлением участок для обслуживания жилого дома включает часть дороги, обеспечивающей доступ к объектам (общежития и склад), находящимся в пользовании университета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Рыбаков Сергей Владимирович, Житинкина Надежда Васильевна, Житинкин Андрей Алексеевич, Житинкин Александр Алексеевич, Лукьянов Евгений Игоревич, Лукьянова Светлана Рафаиловна, Васильев Петр Алексеевич, Васильев Александр Петрович, Васильева Лариса Руслановна, Шафигуллин Тимур Альбертович, Гусарова Амалия Ильинична, Гусарова Владислава Викторовна, Гусаров Никита Ильич, Трембач Олеся Константиновна, Дегтерев Александр Викторович, Дегтерев Никита Александрович, Блямова Любовь Васильевна, Ямбарсова Алевтина Арсентьевна, Ямбарсов Роман Борисович, Ямбарсова Валентина Борисовна, Мелконян Милена Манвеловна, Ямбарсов Борис Анатольевич, Зубанова Наталья Борисовна, Яперова Кристина Андреевна, Смирнова Анна Анатольевна, Кастерина Галина Васильевна, Смирнова Лилия Олеговна, Смирнова Вера Юрьевна, Лобанова Мария Александровна, Лобанов Александр Васильевич, Лобанова Ксения Александровна, Шутылева Лариса Иосифовна.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, отказал в удовлетворении заявленных требования, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Теруправлением в целях исполнения судебного решения об образовании земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание распоряжения от 25.08.2017.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие неправильного применения норм процессуального и материального права.
Кассатор считает, что суды неправомерно отказали Учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание распоряжения от 25.08.2017, поскольку заявитель узнал о нарушенном праве из письма Теруправления от 26.06.2019, полученном Учреждением 29.07.2019. По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению подпункты 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент утверждения схемы отсутствовали проект планировки территории и зоны с особыми условиями использования территорий, а также образование земельного участка под общедомовое имущество привело к невозможности использования объектов недвижимости, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, в соответствии с их видом разрешенного использования. Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли во внимание отсутствие в деле доказательств согласования с Учреждением границ вновь образованного Теруправлением земельного участка под многоквартирным домом, что привело к ограничению доступа автотранспорта заявителя к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве оперативного управления.
Теруправление в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.
Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить кассационную жалобу и отменить обжалованные судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение с 06.07.2005 владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506007:10 площадью 12 279 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "размещение общежитий и жилого дома", расположенного по адресу: в 20 метрах по направлению на юг от ориентира, находящегося по адресу: город Йошкар-Ола, площадь имени Ленина, дом 3. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
Йошкар-Олинский городской суд решением от 10.04.2015 по делу N 2-2482/2015 возложил на территориальный орган Росимущества обязанность произвести действия по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом N 141а по улице Волкова в городе Йошкар-Оле.
На основании указанного судебного акта Теруправление издало распоряжение от 25.08.2017 N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", которым утвердило схему расположения земельного участка площадью 2120 квадратного метра, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506007:10, для размещения многоквартирного жилого дома.
В Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись 11.10.2019 о регистрации общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506007:1022 площадью 2120 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под размещение многоквартирного дома, по адресу: город Йошкар-Ола, улица Волкова, дом 141а".
В связи с выделением указанного земельного участка площадь исходного участка составила 10 159 квадратных метров.
Не согласившись с распоряжением от 25.08.2017 N 61-рз, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения таким решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае принятия судом решения, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Суды установили, что оспоренное распоряжение принято Теруправлением в целях исполнения судебного решения об образовании земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома; площадь и границы земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного жилого дома, установлены Теруправлением согласно экспертному заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Проектное управление "Парус" по результатам проведения судебной экспертизы по делу N 2-4369/2016.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у Теруправления законного основания для принятия распоряжения от 25.08.2017 N 61-рз "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" в отсутствие согласия Учреждения и о соответствии образованного участка требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как верно отметили суды двух инстанций, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, с привлечением в качестве ответчиков лиц, между которыми возник спор о границах земельных участков.
Учреждение, которое ссылается на незаконность формирования земельного участка, избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание недействительным спорного распоряжения не исключит притязания граждан - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, зарегистрировавших право общей долевой собственности на земельный участок.
Окружной суд согласился с выводом судов о том, что оспоренное распоряжение принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных Теруправлению полномочий, оно не нарушает права и законные интересы Учреждения, в силу чего заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Теруправление заявило о пропуске Учреждением срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что оспариваемое Учреждением распоряжение принято 25.08.2017, при этом заявитель принимал участие в рассмотрении дела N 2-2485/2015 в качестве заинтересованного лица и обращался к Теруправлению в письме от 07.06.2019, приложив к нему копию оспариваемого распоряжения, однако заявление в арбитражный суд подал 08.10.2019, суды пришли к правильным выводам о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта и об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока.
Пропуск срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А38-8399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г. Кислицын
Судьи
С.В. Бабаев
О.Н. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
