Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: Ф01-15190/2020, А43-40451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А43-40451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Когута Д.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Пилипенко О.В. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 и
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020
по делу N А43-40451/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ИНН: 7715544379, ОГРН: 1047796883771)
о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: от 21.06.2019 N 10418010/250319/0072645, от 05.07.2019 N 10418010/150419/0094391, от 31.07.2019 N 10418010/130519/0117099, от 31.07.2019 N 10418010/140519/0117750, от 01.08.2019 N 10418010/070519/0113856, от 03.08.2019 N 10418010/080519/0115023, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113818, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113832, от 05.08.2019 N 10418010/080519/0114835, от 12.08.2019 N 10418010/140519/0117528, от 13.08.2019 N 10418010/140519/0117473, от 20.08.2019 N 10418010/170519/0122492, от 23.08.2019 N 10418010/200519/0123686, от 26.08.2019 N 10418010/270519/0130827, от 28.08.2019 N 10418010/060619/0141908
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - ООО "ППГ Индастриз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможней (далее - Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: от 21.06.2019 N 10418010/250319/0072645, от 05.07.2019 N 10418010/150419/0094391, от 31.07.2019 N 10418010/130519/0117099, от 31.07.2019 N 10418010/140519/0117750, от 01.08.2019 N 10418010/070519/0113856, от 03.08.2019 N 10418010/080519/0115023, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113818, от 05.08.2019 N 10418010/070519/0113832, от 05.08.2019 N 10418010/080519/0114835, от 12.08.2019 N 10418010/140519/0117528, от 13.08.2019 N 10418010/140519/0117473, от 20.08.2019 N 10418010/170519/0122492, от 23.08.2019 N 10418010/200519/0123686, от 26.08.2019 N 10418010/270519/0130827, от 28.08.2019 N 10418010/060619/0141908.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
ООО "ППГ Индастриз" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению ООО "ППГ Индастриз", заявленная им таможенная стоимость товара по спорным декларациям на товары основана на достоверной и документально подтвержденной информации; в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие определение таможенной стоимости ввезенных товаров с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.
ООО "ППГ Индастриз" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.10.2016 N 11/10/2016, заключенного с компанией "PPG Industries Europe Sarl", ООО "ППГ Индастриз" везло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10418010/250319/0072645, 10418010/150419/0094391, 10418010/130519/0117099, 10418010/140519/0117750, 10418010/070519/0113856, 10418010/080519/0115023, 10418010/070519/0113818, 10418010/070519/0113832, 10418010/080519/0114835, 10418010/140519/0117528, 10418010/140519/0117473, 10418010/170519/0122492, 10418010/200519/0123686, 10418010/270519/0130827, 10418010/060619/0141908 следующие товары: "катионная эмульсия R100 548 988 G6 DOTO CATIONIC BINDER арт. W791000348-C4", "эмульсия CATIONIC BINDER арт. W781000343-C4", "пигментная паста на основе диоксида титана CATIONIC PASTE арт. W975000343-C6", "феноксипропанол добавка (коалесцирующий агент) PHENOXY PROPANOL ADDITIVE арт. Q001401353-R6", "биоцидная добавка 599442 ADDITIVE KATHON LXE арт. Q002600442-N 4", "добавка к очищающим средствам в порошкообразном состоянии 969044-03 RINSE CONDITIONER арт. A-D729044-XB", "корректирующая добавка 960523-04 CHEMFOS AZN арт. A-O700523-NH", "960625-03 CHEMFOS KF арт. A-V700625-QH корректирующая добавка в рабочий раствор ванны фосфатирования".
Таможенный орган до выпуска товаров провел проверку документов и сведений, указанных в ДТ, и установил, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ, значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида, проданных для экспорта в Российскую Федерацию.
Выявив признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, Таможня провела проверку в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, по результатам которой приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.
ООО "ППГ Индастриз" не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38, 39, 45, 313, 322, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктами 7, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что заявленная ООО "ППГ Индастриз" таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; оспариваемые решения таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, а также статьями 4, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.
На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В пункте 2 этой же статьи установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов: 1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; 2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.
В статье 37 ТК ЕАЭС определено, что взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, ввоз товаров, заявленная таможенная стоимость по которым не была принята Таможней, осуществлен по внешнеторговому контракту от 11.10.2016 N 11/10/2016, заключенному между взаимосвязанными лицами - ООО "ППГ Индастриз" (покупатель) и компанией PPG Industries Europe Sarl (продавец), являющейся учредителем ООО "ППГ Индастриз" с размером доли 99 процентов.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что согласно пункту 2.1 контракта от 11.10.2016 N 11/10/2016 цены товаров согласуются сторонами в приложении без учета транспортных расходов. Размер транспортных расходов фиксируется продавцом в инвойсе без согласования с покупателем до завершения транспортировки (то есть до того момента как будет установлен фактический состав и величина таких расходов).
Как установлено судами, в различных инвойсах указана усредненная величина независимо от расстояний транспортировки: стоимость транспортировки по инвойсу от 04.02.2019 N 8619102460 из Испании по маршруту Valencia-Blonie-Тольятги (около 5000 км) зафиксирована на уровне 4850 евро (0.97 евро за 1 км), при транспортировке по схожим маршрутам в инвойсах от 30.11.2018 N 8618128023 - 9100 евро (1.82 евро за 1 км), от 26.11.2018 N 8618127413 - 6150 евро (1.23 евро за 1 км), от 31.10.2018 N 8618125370 - 5633.50 евро (1.13 евро за 1 км), стоимость транспортировки из Италии по маршруту Caivano-Verona-Тольятти (около 4300 км) в инвойсе от 18.12.2018 N 9018306626 составила 6000 евро (1.40 евро за 1 км).
При таких обстоятельствах суды посчитали, что декларант не представил документы, подтверждающие факт согласования сторонами всех существенных условий сделки, а именно цены товара с учетом расходов на транспортировку.
Судами также установлено, что между ООО "ППГ Индастриз" и компанией PPG Industries Europe Sarl заключены соглашение о предоставлении персонала от 01.01.2015 и договор на оказание услуг от 15.12.2014, в соответствии с которыми ООО "ППГ Индастриз" имело финансовые обязательства перед PPG Industries Europe Sarl, а также наличие на декларируемом товаре маркировки с изображением зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака PPG (сведения о котором заявляются иными участниками внешнеэкономической деятельности при декларировании однородных товаров) и непредставление ООО "ППГ Индастриз" соглашения или иного документа, предоставляющего право пользования данным товарным знаком (согласно данным Российского агентства по патентам и товарным знакам правообладатель товарного знака PPG предоставляет его российскому лицу на основании лицензионного договора).
Документов и сведений, опровергающих отсутствие влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену товаров, и количественно определяемые данные, позволяющие установить размер лицензионных платежей, либо факт предоставления прав на безвозмездной основе, декларант не представил.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о несоблюдении ООО "ППГ Индастриз" условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, признав обоснованной позицию таможенного органа о невозможности использования для определения таможенной стоимости товаров статьи 39, 41 - 44 ТК ЕЭС и определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕЭС по резервному методу на основе метода стоимости сделки с однородными товарами; требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдено.
Расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации, использованный таможенным органом, судами проверены и признаны правильными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суды правомерно признали соответствующими закону решения Таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, и отказали ООО "ППГ Индастриз" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, отклонены судами, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А43-40451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ИНН: 7715544379, ОГРН: 1047796883771) - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.В. Когут
Судьи О.Е. Бердников
Ю.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
