Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2021 года №Ф01-14998/2020, А43-52761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А43-52761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Новая версия"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу N А43-52761/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая версия"
(ИНН: 5249087961, ОГРН: 1075249005567)
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая версия" (далее - ООО "Новая версия", Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.08.2019 N 917 и 918.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, сведения, отраженные в справках по форме 2-НДФЛ (далее - налог на доходы физических лиц) за 2017 - 2018 годы соответствуют данным учета Общества, в связи с чем не являются недостоверными.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО "Новая версия" откладывалось до 22.12.2020, 15.01.2021 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020, 22.12.2020).
Стороны направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 02.04.2018 и 29.01.2019 Общество представило в Инспекцию справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы.
Налоговым органом установлено, что справки содержат недостоверные сведения: в справках по форме 2-НДФЛ за 2017 год не отражены суммы НДФЛ, излишне удержанные налоговым агентом; в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год не отражена сумма НДФЛ не удержанная налоговым агентом.
Инспекцией по результатам проверки составлены акты от 24.06.2019 N 4678, 4679.
Налоговый орган принял решения от 22.08.2019 N 917, 918 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде уплаты штрафов в размере 625 и 125 рублей соответственно.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 05.02.2020 N 09-12/02204@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 24, 112, 126.1, 223, 226 Кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11709/11, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствуясь статьями 107, 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пунктом 1 статьи 126.1 Кодекса установлено, что представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2 статьи 223 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статья 226 Кодекса).
В силу статьи 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что из совокупного толкования статей 107, 114 ТК РФ и указанных норм Кодекса следует, что оплата отпуска, несмотря на то, что она связана с трудовыми отношениями налогоплательщика с налоговым агентом, имеет иную (отличную от заработной платы) природу, поскольку фактически в это время работник свободен от исполнения трудовых обязанностей.
В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.
При заполнении справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в соответствующих разделах справки суммы начисленных доходов в виде оплаты труда отражаются в том месяце налогового периода, за который такие доходы были начислены. При этом суммы начисленного налога отражаются в том налоговом периоде, за который они были начислены.
По информации налогового агента, расхождения между суммой начисленного и удержанного налога в справке 2-НДФЛ за 2018 год обусловлены тем, что доход по коду 2012 (суммы отпускных выплат), отраженный за декабрь, выплачен в январе 2019 года. При этом разница между суммой исчисленного и удержанного НДФЛ до фактической выплаты дохода не является суммой налога, не удержанной налоговым агентом.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что искажение суммовых показателей в справках по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы Обществом не отрицается и подтверждено материалами дела, доказательств представления ООО "Новая версия" корректирующих справок за указанные периоды в материалах дела не имеется, суды установили, что дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска должна определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса как день выплаты этого дохода, в том числе как перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках. При этом вся сумма отпускных должна быть признана для целей исчисления НДФЛ на момент их выплаты.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Новая версия" состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126.1 Кодекса, и признали правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности на основании решений Инспекции от 22.08.2019 N 917, 918.
Иные доводы Общества не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А43-52761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая версия" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Новая версия".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Новиков
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка