Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2021 года №Ф01-1466/2021, А43-23317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А43-23317/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021
по делу N А43-23317/2020 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича
(ОГРНИП: 319169000039990, ИНН: 165907833413)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845)
в лице представительства Российского Союза Автостраховщиков в Приволжском федеральном округе
о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и почтовых расходов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Доровских Юлия Владимировна,
и установил:
индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому союзу Автостраховщиков в лице Нижегородского филиала (далее - РСА, заявитель жалобы) о взыскании 6703 рублей компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21.06.2016 с участием автомобилей Peugeot 206, государственный регистрационный знак А764МН116, и Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак О101ЕТ116, неустойки за период с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения исходя из 1 процента в день, финансовой санкции за период с 02.12.2019 до дня присуждения ее судом от максимальной суммы страхового возмещения 400 000 рублей из расчета 0, 05 процента, 2000 рублей почтовых расходов.
Суд первой инстанции решением от 11.11.2020 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с РСА в пользу Предпринимателя 6703 рубля компенсационной выплаты, неустойку, начисленную с данной суммы исходя из ставки 0, 05 процента (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки исполнения обязательства по компенсационной выплате за период с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, 596 рублей 20 копеек почтовых расходов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
РСА обжаловал решение от 11.11.2020 в апелляционном порядке.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.01.2021 возвратил апелляционную жалобу заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда от 26.01.2021, РСА обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
РСА не согласился с данным определением и обратился в суд округа с жалобой, в которой просил его отменить вследствие неправильного применения норм процессуального права. Приведенные заявителем жалобы доводы идентичны кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2021.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.05.2021.
Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), окружной суд не нашел оснований для его отмены в силу следующего.
В соответствии со статьей 280 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Суд округа установил, что к кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 РСА не приложил доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, поэтому обоснованно оставил ее без движения как поданную с нарушением требований статьи 277 АПК РФ.
Требование, содержащееся в пункте 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, применяется во всех случаях подачи кассационной жалобы независимо от того, какой срок установлен для ее рассмотрения.
Положения части 2 статьи 290 АПК РФ не препятствуют оставлению без движения в порядке, предусмотренном статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной жалобы, поданной с нарушениями требований статьи 277 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", время, в течение которого жалоба оставалась без движения, не учитывается при определении срока рассмотрения кассационной жалобы, течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.
Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ и исходил из неустранения РСА в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено следующее.
При применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации (пункт 17).
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 18).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Из материалов дела следует, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 15.03.2021 направлено РСА 16.03.2021 и получено адресатом 22.03.2021.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 05.04.2021 вместе с соответствующим файлом была также размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/) 16.03.2021.
Таким образом, по смыслу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, который помимо прочего, обязан отслеживать движение дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ), был надлежащим образом извещен о вынесенном определении, и располагал достаточным временем для обеспечения поступления в суд кассационной инстанции запрашиваемых документов.
Довод заявителя жалобы о своевременной подаче документов во исполнение определения суда не подтвержден материалами не дела. В общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/) сведения о подаче указанных документов отсутствуют.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ко дню принятия оспариваемого определения не поступило, информация о наличии объективных препятствий для устранения соответствующих обстоятельств в срок у суда отсутствовала, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не представлено, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата кассационной жалобы заявителю.
В рассматриваемом случае принятие кассационной жалобы к производству нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 не имеется; обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установил.
Уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возвращении кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 по делу N А43-23317/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Чижов
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка