Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 марта 2020 года №Ф01-1462/2018, А17-4620/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А17-4620/2015
Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2020.
Полный текст определения изготовлен 04.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
без вызова участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Пацукевича Алексея Николаевича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2020
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А17-4620/2015 Арбитражного суда Ивановской области
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строммашина" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чащин Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.11.2015 N 399/15-1, заключенного обществом "Строммашина" и Пацукевичем Алексеем Николаевичем, и о применении последствий его недействительности.
Определением от 05.02.2019 суд удовлетворил заявление.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Пацукевич А.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением от 02.12.2019 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Пацукевич А.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2019.
Определением от 10.01.2020 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Пацукевич А.Н. в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 10.01.2020 и восстановить срок на обжалование определения от 05.02.2019.
По мнению заявителя жалобы суд округа необоснованно отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование. Указанный срок пропущен кассатором ввиду оказания ему некачественной юридической помощи; заявитель оказался лишен возможности повлиять на исправление существенных нарушений, допущенных при рассмотрении спора судом первой инстанции.
Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2020 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, как верно указал окружной суд, процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2019 в арбитражный суд кассационной инстанции истек 19.03.2019. Кассационная жалоба подана заявителем 12.12.2019 (согласно отметке Арбитражного суда Ивановской области), то есть за пределами установленного срока, а также за пределами пресекательного шестимесячного срока.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы, а случае если о пропуске срока стало известно после принятия кассационной жалобы к производству суда, для прекращения производства по кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, возвратив кассационную жалобу Пацукевичу А.Н. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, окружной суд учел существенный пропуск срока на кассационное обжалование; сославшись на положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отметил, что ненадлежащая организация процесса обжалования судебных актов и отсутствие должного контроля со стороны доверителя являются риском доверителя. Суд кассационной инстанции обратил внимание, что заявителю было известно о существе принятого определения от 05.02.2019, его представитель принимал участие в судебном заседании; доподлинно зная о принятии судом первой инстанции определения, которое, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, и определения суда апелляционной инстанции об оставлении без движения его апелляционной жалобы от 11.03.2019, Пацукевич А.Н. не обосновал, почему им не были предприняты меры (ранее подачи повторной апелляционной жалобы 11.11.2019) по выяснению процессуальной судьбы его апелляционной жалобы, в том числе путем обращения к своему представителю в разумный срок. Окружной суд отметил, что Пацукевич А.Н. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.
Восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Таким образом, суд округа обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвратил жалобу заявителю.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на определение суда кассационной инстанции государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2020 по делу N А17-4620/2015 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, жалобу Пацукевича Алексея Николаевича ? без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
В.А. Ногтева
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка