Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: Ф01-1445/2022, А43-14540/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N А43-14540/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.
при участии представителей
от истца: Жицкой А.А. (доверенность от 17.11.2021 N ОРГ/58-Д),
от ответчика: Галкиной Е.А. (доверенность от 14.02.2022)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022
по делу N А43-14540/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ РЕСУРС ГРУПП"
(ИНН: 4012004991, ОГРН: 1124004000196)
к Кузнецовскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства
городского округа город Чкаловск Нижегородской области
(ИНН: 5236002390, ОГРН: 1035204736973)
о взыскании долга и пеней
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ РЕСУРС ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузнецовскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области (после смены наименования - унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс"; далее - Предприятие) о взыскании 17 508 239 рублей 35 копеек долга и 536 372 рублей 93 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2020 по 06.09.2021, с дальнейшим ее начислением за период с 07.09.2021 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприятие ссылается на непредставление ему истцом в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов суммы иска и пеней, являющихся приложением к исковому заявлению. Заявитель указал, что истец поставил ему дизельное топливо по завышенной цене, тем самым нарушив условия договора поставки и причинив покупателю убытки. Также Предприятие считает, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения спора по иску Предприятия к Обществу о возмещении убытков в связи с поставкой товара, не соответствующего договору, а также вреда, причиненного деловой репутации. Кроме того, заявитель указывает на рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствие полного текста постановления апелляционного суда на сайте в сети "Интернет".
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки от 13.10.2020 N 32009499678, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю сезонное дизельное топливо ДТ-З-К5 в ассортименте и количестве согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью, а покупатель обязался принять и оплатить поставленное топливо в соответствии с условиями договора или дополнительного соглашения к нему, определяющими конкретные адреса и объекты поставок топлива.
В пункте 2.1 договора определено, что топливо поставляется по цене, предусмотренной в спецификации (приложение N 1). В цену топлива включается стоимость доставки топлива на объект покупателя, находящийся по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. 8-е марта.
Оплата поставляемого топлива производится на основании счетов, выставляемых поставщиком покупателю, и подписанных товарных накладных. Топливо оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4 договора).
В пункте 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока и порядка оплаты согласно пункту 2 договора устанавливается неустойка (пени) в размере 0, 01 процента от стоимости неоплаченного топлива за каждый день просрочки.
По условиям спецификации N 1 поставщик обязался поставить топливо в количестве 1 200 000 литров общей стоимостью 50 000 000 рублей.
Стороны 25.02.2021 подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали поставку дополнительного объема топлива в количестве 75 435 литров на условиях, оговоренных в спецификации от 25.02.2021 N 2. Срок поставки дополнительного объема топлива - до 09.03.2021.
По утверждению истца, он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив товар надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в согласованные сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), транспортными накладными, актами сверки взаимных расчетов за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, подписанными обеими сторонами. Возражений по поставке товара относительно качества, количества и ассортимента товара со стороны покупателя не поступало.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец 26.02.2021 направил ему претензию с требованием об уплате долга и пеней за просрочку исполнения обязательств.
Данную претензию Предприятие оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт поставки ответчику товара и наличие у него обязанности по оплате долга и неустойки, в связи с чем удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт поставки Обществом Предприятию товара в рамках договора подтверждается представленными в дело УПД, транспортными накладными, актами сверки взаимных расчетов за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, подписанными сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в связи с чем у покупателя возникло обязательство по оплате принятого товара.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в заявленной сумме, суды правомерно взыскали с Предприятия 17 508 239 рублей 35 копеек долга.
Проверив расчет неустойки за период с 20.12.2020 по 06.09.2021 и признав его верным, суды правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании неустойки в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о поставке истцом товара по завышенной цене по сравнению с ценой, предусмотренной в договоре, подлежит отклонению, поскольку названный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанциях. Следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку данные возражения относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которых находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, данная позиция противоречит предшествующему поведению ответчика, который принимал у истца товар без претензий и замечаний, производил оплату за него и не заявлял соответствующих возражений.
Ссылка Предприятия на то, что ему вместе с исковым заявлением не были направлены расчеты суммы долга и неустойки, отклоняется, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец во исполнение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением представил почтовую квитанцию, подтверждающую направление в адрес ответчика искового заявления. При этом в исковом заявлении изложены фактические обстоятельства образования долга и приведен расчет неустойки. Получив исковое заявление, в котором указан период, за который предъявлена задолженность, ее размер, ответчик не был лишен возможности как на ознакомление с материалами дела, так и на последующее представление в суд первой инстанции обоснованного контррасчета.
Довод Предприятия о рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (пункт 4 Постановления N 12).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприятие получило копию определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству. Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству своевременно опубликованы Первым апелляционным судом на официальном сайте в сети "Интернет". Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, вопреки доводам Предприятия полный текст постановления апелляционного суда также своевременно опубликован на сайте суда в сети "Интернет".
Указание заявителя жалобы на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по иску Предприятия к Обществу о возмещении убытков также подлежит отклонению. Ответчик не представил доказательств принятия арбитражным судом к производству указанного искового заявления. Кроме того, лица, участвующие в деле, не лишены возможности воспользоваться правом, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта при наличии на то законных оснований.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А43-14540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области "Чкаловскэнергоресурс".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
Ю.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
