Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф01-14335/2020, А43-47368/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А43-47368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Теплосети"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
по делу N А43-47368/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети"
(ОГРН: 1185275021470, ИНН: 5202013266)
к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области
(ОГРН: 1025201335312, ИНН: 5202002313)
о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное тепло",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области, N 4 от 30.08.2019.
Заявленные требования основаны на пункте 9 части 1 статьи 46, статье 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и мотивированы отсутствием в конкурсной документации указания на минимальные и максимальные значения критериев конкурса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное тепло".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "Теплосети" отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Теплосети" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Кассатор настаивает на том, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) в приложении 5 к конкурсной документации по отношению к критериям конкурса не определено, являются ли их значения минимальными и (или) максимальными. По мнению заявителя, указание Администрации на то, что в наименовании критерия конкурса "предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером" заложено минимальное его значение противоречит пункту 1 части 1 статьи 47, пункту 9 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях, где слово "предельные" определяется как "минимальные и (или) максимальные". Вывод судов о том, что значение критерия "нормативный уровень прибыли, %" следует оценивать как минимальный и максимальный размер критерия (совпадающий) либо как максимальный размер критерия, заявитель считает не основанным на нормах права. ООО "Теплосети" также указывает, что отсутствие указания критериев по каждому году действия концессионного соглашения не является несоответствием предельным значениям критериев конкурса. Кроме того, кассатор несогласен с выводом судов о том, что установленный частью 4 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях, срок это максимальный срок для представления конкурсных предложений, который может быть сокращен.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просила оставить их без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области N 895 от 24.05.2019 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области, согласно приложению к соглашению.
Пунктом 5.1 раздела 5 конкурсной документации установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев Конкурса указаны в приложении 5 к конкурсной документации.
ООО "Теплосети" представило конкурсное предложение.
Согласно протоколу N 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области, от 30.08.2019 по результатам рассмотрения конкурсного предложения ООО "Теплосети" организатором торгов принято решение о несоответствии конкурсного предложения ООО "Теплосети" конкурсной документации.
Конкурсная комиссия посчитала, что конкурсное предложение ООО "Теплосети" не соответствует критериям конкурса, установленным в приложении 5, а именно:
1. В соответствии с критерием 1 предельный размер расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения составляет 31020,26 тысяч рублей (без НДС). В конкурсном предложении ООО "Теплосети" предложено значение этого параметра - 42 800 тысяч рублей (без НДС). Данное значение превышает критерий, установленный конкурсной документацией.
2. В соответствии с критерием 2.3 нормативный уровень прибыли, % от необходимой валовой выручки, определен в размере - 0,5. В конкурсном предложении ООО "Теплосети" предложено значение этого параметра 3,8. Что также превышает критерий, установленный конкурсной документацией.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсном предложении для каждого критерия конкурса указывается значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения на каждый год срока действия концессионного соглашения. В конкурсном предложении ООО "Теплосети" отсутствует указание критериев по каждому году действия концессионного соглашения. В связи с этим оценка конкурсного предложения с применением вычислительной программы расчета дисконтированной валовой выручки не представляется возможной.
Несогласие с выводами конкурсной комиссии о несоответствии конкурсного предложения ООО "Теплосети" требованиям конкурсной документации на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "О концессионных соглашениях" явилось основанием для предъявления в суд иска о признании протокола N 4 от 30.08.2019 недействительным.
Согласно статье 32 Закона о концессионных соглашениях рассмотрение и оценка конкурсных предложений, представленных участниками конкурса, конверты с конкурсными предложениями которых подлежат вскрытию в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона, осуществляются в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и проводит оценку конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, в целях определения победителя конкурса (часть 1).
Конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации (часть 2).
Решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если: участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении; условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса; представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны (часть 3).
Пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии конкурса и установленные в соответствии с частями 2.2, 3 и 4 статьи 24 названного Федерального закона параметры критериев конкурса.
В соответствии с частью 2.3 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, критерии конкурса устанавливаются статьей 47 указанного закона.
Согласно части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критериев конкурса устанавливаются, в том числе, долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в соответствии с частью 2 названной статьи.
В силу пункта 4 части 2 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях к долгосрочным параметрам регулирования деятельности концессионера, которые в соответствии с частью 1 статьи устанавливаются в качестве критериев конкурса, относится нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации установленных тарифов или метод индексации.
Исходя из положений указанных правовых норм, "предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером" является обязательным критерием конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, параметры которого устанавливаются концедентом в конкурсной документации.
При этом в силу пункта 9 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях, ввиду отсутствия в данных нормах каких-либо указаний на их значение, в то время как значение критерия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях, прямо определено как предельное.
Из материалов дела следует, что в приложении 5 к конкурсной документации Администрацией в качестве одного из критериев конкурса установлен предельный размер расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения, который составляет 31020,26 тыс. рублей (без НДС).
Поскольку размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, указанный в конкурсном предложении ООО "Теплосети", превышал предельные значения, установленные в приложении 5 к конкурсной документации, суды пришли к верному выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях основания для отклонения заявки общества.
Кроме того, в соответствии с критерием 2.3 нормативный уровень прибыли, % от необходимой валовой выручки, определен Администрацией в размере - 0,5, однако в конкурсном предложении ООО "Теплосети" предложено значение этого параметра 3,8, что превышает установленный критерий.
Согласно пояснениям Администрации, указанный показатель соответствует показателю, установленному письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 04.04.2019, в котором нормативный уровень прибыли определен 0,5.
Указанный критерий нормативного уровня прибыли, равный 0,5, является предельным (как максимальным так и минимальным) и подлежит указанию участниками конкурса в соответствии с установленным значением.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Теплосети", предложившее значение этого параметра 3,8, допустило превышение установленного конкурсной документацией критерия, в связи с чем его конкурсное предложение обоснованно было признано несоответствующим критериям конкурса, в том числе по данному параметру.
В соответствии со статьей 49 Закона о концессионных соглашениях оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, указанными в части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, осуществляется конкурсной комиссией посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий. Наилучшие содержащиеся в конкурсных предложениях условия соответствуют в том числе, дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, в случае, если дисконтированная выручка участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, отличается от дисконтированной выручки другого участника конкурса, для которого определено следующее по величине значение дисконтированной выручки после ее минимального значения, более чем на два процента превышающее минимальное значение дисконтированной выручки. Дисконтированная выручка участника конкурса определяется с применением вычислительной программы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению официального сайта.
Требования к форме и содержанию этой программы установлены Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 N 563 "О требованиях к форме и содержанию вычислительной программы по определению дисконтированной выручки участника конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которому сведения необходимые для расчета дисконтированной выручки участника конкурса необходимы по каждому сроку действия концессионного соглашения.
В заявке ООО "Теплосети" сведения по каждому году действия концессионного соглашения отсутствуют, что не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволяет организатору торгов определить дисконтированную выручку участника.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что за разъяснениями конкурсной документации ООО "Теплосети" в установленные сроки не обращалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности действий Администрации как организатора торгов о признании конкурсного предложения ООО "Теплосети" несоответствующим установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса.
Судами обоснованно принято во внимание, что вопрос о правомерности действий Администрации при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Арзамасского муниципального района Нижегородской области по лоту N 2 был предметом жалобы ООО "Теплосети", которая решением антимонопольного органа от 24.08.2019 по делу N 052/10/18.1-2236/2019 признана необоснованной.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ООО "Теплосети" в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя о том, что срок предоставления конкурсных предложений был значительно сокращен по сравнению с установленным частью 4 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях, подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку данное обстоятельство не лишило ООО "Теплосети" возможности своевременно представить комиссии свое конкурсное предложение, которое было оценено наравне с другими заявками.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ООО "Теплосети" по делу и по существу выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А43-47368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
О.Н. Голубева
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
